Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                  № А32-22856/2021 

«25» февраля 2022 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «ЗМВ «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ», г. Горячий Ключ

к ООО «РУЧЕЕК», г. Горячий Ключ

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КРАСНОДАРСКАЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ РЕЖИМНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ», Управление ФАС России по Краснодарскому краю,

об обязании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от третьих лиц: 

от ООО «КГРЭС»: не явились;

от УФАС России по КК: ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗМВ «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РУЧЕЕК» в котором просит:

- Признать контрафактной бутилированную питьевую воду артезианскую газированную «Горячий Ключ - 2006» и питьевую воду артезианскую негазированную «Горячий Ключ - 2006-1», произведённую ООО «Ручеёк» после 29 мая 1997 года (с даты регистрации в Российской Федерации наименования городского поселения Горячий Ключ в качестве НМПТ в отношении товара - вода минеральная с особыми свойствами указанными в Государственном реестре указаний и наименований);

- Обязать ООО «Ручеёк» прекратить производить и вводить в хозяйственный оборот питьевую воду артезианскую газированную «Горячий Ключ - 2006» и бутилированную питьевую воду артезианскую негазированную «Горячий Ключ - 2006-1» на этикетках и упаковках которой используется зарегистрированное в Российской Федерации НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ»;

- Взыскать с ООО «Ручеёк» в пользу Акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 27.12.2021).

Представитель третьего лица ООО «КГРЭС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции относительно предъявленных требований. 

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 14.02.2022 объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 17.02.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, УФАС России по Краснодарскому краю - ФИО4

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Признать контрафактной бутилированную питьевую воду артезианскую газированную «Горячий Ключ - 2006» и питьевую воду артезианскую негазированную «Горячий Ключ - 2006-1», произведённую ООО «Ручеёк» после 01 января 2008 года (дата введения в действие части 4 ГК РФ);

2. Обязать ООО «Ручеёк» прекратить производить и вводить в хозяйственный оборот питьевую воду артезианскую газированную «Горячий Ключ - 2006» и бутилированную питьевую воду артезианскую негазированную «Горячий Ключ - 2006-1» на этикетках и упаковках которой используется зарегистрированное в Российской Федерации НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ»;

3. Взыскать с ООО «Ручеёк» в пользу Акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании заявил об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец против отложения судебного заседания и заявления о пропуске исковой давности возражал.

В судебном заседании 17.02.2022 объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 24.02.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО1, ответчика – ФИО3, УФАС России по Краснодарскому краю - ФИО4

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

Ответчик в судебном заседании настаивал на отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Истец возражал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец - АО «ЗМВ «Горячеключевской» является правообладателем наименования места происхождения товара (НМПТ) «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» по заявке № 97707691, поданной 29.05.1997 г., о чем выдано свидетельство № 40/1, срок действия которого продлен до 29.05.2027 г.

Как следует из Государственного реестра указаний и наименований, НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» зарегистрировано в отношении товара – вода минеральная питьевая природная столовая, имеющая следующие особые свойства: минеральная вода «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» скважины 1-РЭ относится к водам слабой минерализации (минерализация 0,4-0,6 г/л) сульфатно-гидрокарбонатного кальцево-натриевого состава со слабощелочной реакцией среды, представляет собой бесцветную прозрачную жидкость пресную на вкус. Основной химический состав воды в мг/дм.куб.: гидрокарбонаты 200-350, сульфаты менее 100, кальций менее 100, натрий+калий 50-150.

16 апреля 2021 Истцом был осмотрен принадлежащий Ответчику сайт с электронным адресом «https://rucheekgk.ru/» на котором было размещено предложение о продаже бутилированнои питьевой воды артезианской газированной «Горячий Ключ - 2006» и бутилированнои питьевой воды артезианской негазированной «Горячий Ключ - 2006-1». Указанное подтверждается протоколом обеспечения доказательств от 16.04.2021 удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

21.05.2021 в магазине торговой сети АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, истцом была приобретена произведенная ответчиком минеральная природная столовая питьевая газированная вода с названием «Горячий Ключ - 2006», объемом 1,5 л., в нижней части этикетки которой нанесена надпись «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ», что подтверждается кассовым чеком № 50 от 21.05.2021 и представленным вещественным доказательством - спорной бутылкой.

Согласно информации на этикетке указанной бутылки со спорной водой, данный товар произведен из воды, добытой из артезианской скважины № 327, расположенной в г. Горячий Ключ, глубина 286 м. На бутылке нанесена дата розлива воды – 12.04.2021.

Ответчику ранее было предоставлено право пользования НМПТ «Горячий Ключ» на основании решения Роспатента от 11.04.2001, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке № 2000708434, что подтверждается свидетельством № 40/7, срок действия которого истек 10.04.2020.

Полагая, что ответчик при производстве питьевой воды артезианской газированной «Горячий Ключ - 2006» и бутилированной питьевой воды артезианской негазированной «Горячий Ключ - 2006-1»  незаконно использует НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ», указывая его на этикетках и упаковке товара, и такими действиями нарушает принадлежащее заявителю исключительное право, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, наименования мест происхождения товаров.

На основании пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

В силу пункта 1 статьи 1518 Гражданского кодекса РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Пунктом 2 статьи 1518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством или свидетельствами, при условии, что производимый каждым таким лицом товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 этого Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Наличие у истца - АО «ЗМВ «Горячеключевской» исключительного права на НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» подтверждается свидетельством № 40/1, срок действия которого продлен до 29.05.2027 г.

На основании статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В силу статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В силу статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Таким образом, употребление НМПТ, которому предоставляется правовая охрана, предполагает одновременное соответствие двум обстоятельствам:

1) наименованию географического объекта;

2) характерным особым свойствам товара, определяемым особыми свойствами географического объекта.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Для установления особых свойств минеральной воды, определяемых характерными природными условиями географического объекта, в основе НМПТ лежит заключение Минздравсоцразвития России о том, что в границах географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, которое прилагается к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (пункт 1 Административного регламента Минздрава России по предоставлению государственной услуги по выдаче заключения о том, что в границах географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, которое прилагается к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 969н).

Заключение Минздрава России выдается именно в отношении определенной скважины, по которой имеется бальнеологическое заключение по составу и лечебным свойствам минеральной воды, соответствующей природным условиям географического объекта.

Указание в свидетельстве НМПТ конкретного месторождения, участка месторождения и самих скважин обусловлено тем, что для получения исключительного права на использование данного НМПТ требуется подтверждение компетентных органов (Минздрава России) соответствия химического состава минеральной воды из используемых заявителем скважин химическому составу минеральной воды «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» и соответствия географическому признаку водозабора – месторасположение скважины в пределах г. Горячий Ключ.

Согласно административному регламенту, утвержденному приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 969н документом, подтверждающим соответствие минеральной воды определенным условиям, служит заключение Минздрава России, которое, в свою очередь, и является основанием для выдачи Роспатентом свидетельства о праве на НМПТ.

Для получения данного заключения соискатель права на использование НМПТ должен представить в Минздраве России в числе прочих документов заключения компетентных органов о химическом составе минеральной воды, в отношении которой предполагается использовать НМПТ, и паспорт скважины, из которой данная вода добывается.

В рассматриваемом случае, право на использование НМПТ предоставлено истцу в отношении конкретного товара – минеральной воды «Горячий Ключ», обладающей соответствующими свойствами, указанными в свидетельстве № 40/1, которая добывается из скважины 1-РЭ в г. Горячий Ключ.

Строгое указание в свидетельстве НМПТ конкретного месторождения, участка месторождения и самих скважин обусловлено тем, что для получения исключительного; права на использование данного НМПТ (в данном случае - "присоединение" заявителя к "базовому", ранее зарегистрированному НМПТ «Горячий Ключ») требуется подтверждение компетентных органов (Минздрава РФ), во-первых, соответствия химического состава минеральной воды из используемых заявителем скважин химическому составу минеральной воды «Горячий Ключ» (в отношении которой ранее было зарегистрировано исходное "базовое" НМПТ, и во-вторых, соответствия географическому признаку водозабора - месторасположение скважин в пределах г. Горячий Ключ и конкретно Псекупского месторождения минеральных вод.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в рамках дела №А32-14274/2020 суды установили законность производства продукции «питьевая вода» без наличия оформленного разрешения на использование НМПТ «Горячий Ключ», поскольку оно использовалось ответчиком для индивидуализации питьевой воды. 

При этом, ответчик указывает, что НМПТ может быть зарегистрировано только в отношении товара, обладающего особыми свойствами, которые исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами, в связи с чем у ответчика отсутствует необходимость обладания исключительным правом на использование НМПТ «Горячий Ключ», поскольку продукция «питьевая вода», производимая ООО «РУЧЕЕК», не обладает особыми свойствами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику ранее было предоставлено право пользования НМПТ «Горячий Ключ» на основании решения Роспатента от 11.04.2001, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке № 2000708434, что подтверждается свидетельством № 40/7.

При этом, срок действия указанного свидетельства об исключительном праве на НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» № 40/7, выданного ответчику – ООО «Ручеек», истек 10.04.2020.

Срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара и порядок продления этого срока определяются статьей 1531 Гражданского кодекса РФ. 

Как установлено пунктом 2 статьи 1531 Гражданского кодекса РФ, срок действия исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара может быть продлен по заявлению правообладателя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие, что заявитель производит товар, обладающий характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, или заключение уполномоченного органа о том, что заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре указаний и наименований.

Заявление о продлении срока действия свидетельства подается в течение последнего года его действия.

По ходатайству обладателя свидетельства ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия свидетельства для подачи заявления о продлении этого срока.

Срок действия исключительного права продлевается каждый раз на десять лет.

В силу пункта 2 статьи 1536 Гражданского кодекса РФ действие свидетельства об исключительном праве на НМПТ прекращается в случае истечения его срока.

Поскольку ответчиком - ООО «Ручеек» своевременно не были предприняты необходимые действия по представлению соответствующих документов в Роспатент, срок действия свидетельства № 40/7 истек 10.04.2020 г.

Доказательств продления срока действия свидетельства №40/7 ответчиком в материалы дела представлено не было, указанный факт ответчиком оспорен не был.

Вместе с тем, ответчик в обосновании своей позиции ссылается на судебные решения по делу № А32-14274/2020.

Представитель третьего лица ООО «КРАСНОДАРСКАЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ РЕЖИМНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ» поддержало позицию ответчика, изложив в отзыве аналогичные доводы, отраженные в отзыве ответчика.

Как следует из ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа итоговых судебных актов, принятых в рамках дела №А32-14274/2020, следует, что факта обладания ответчиком свидетельством об исключительном праве на НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» позволяющим использовать указанное наименование для индивидуализации питьевой воды, добытой из артезианской скважины судами установлено не было. Иные выводы судов рассматривавших дело № А32-14274/2020 правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Утверждение ответчика о том, что суды в рамках вышеуказанного дела пришли к выводу о законности использования ответчиком НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» для индивидуализации производимой им питьевой воды не соответствует действительности, поскольку данная позиция является субъективной интерпретацией ответчика и основана на неверном толковании судебных актов и норм материального права.

Кроме того, доводы ответчика в отзыве со ссылкой на дела №А32-14274/2020 являются несостоятельными и неприменимыми в рамках настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по делу №А32-14274/2020 явилось оспаривание законности предупреждения антимонопольного органа. Предупреждение антимонопольного органа это документ предваряющий рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В связи, с чем предупреждение содержит только предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и предоставляет возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности, в предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"). При указанных обстоятельствах суд оценивая законность предупреждения не может предрешать будущего решения антимонопольного органа.

Кроме того, ответчик, обосновывая свою позицию по делу ссылается на письмо заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО6 от 30.01.2020 № 23-00-12/19-1527-2020.

Как следует из письма, заместитель руководителя территориального органа Роспотребнадзора полагает, что законное использование в наименовании упакованной питьевой природной артезианской газированной и негазированной воды придуманного названия «Горячий Ключ» возможно в случае, если данное словосочетание «Горячий Ключ» для данного вида воды ранее не запатентовано другой организацией, как средство индивидуализации товаров, включающих в себя: товарный знак и знак обслуживания, наименование мест происхождения товаров (НМПТ), согласно ст. 1225 ГК РФ и при условии, что добыча воды производится в пределах местонахождения Горячего Ключа.

Разъяснение заместителя руководителя территориального органа Роспотребнадзора ФИО7 данное адвокату Карагульяну А.А. не соответствует действующему в Российской Федерации законодательству, поскольку полностью игнорирует, как факт регистрации в Российской Федерации наименования городского поселения «Горячий Ключ» в качестве наименования места происхождения товара, так и положения ст.1519 ГК РФ определяющие объём исключительного права на зарегистрированное НМПТ.

В силу п.1 ст.1519 ГК РФ правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым непротиворечащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 названной статьи  использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания: 1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются  на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) на бланках, счетах, иной^ документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; 3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Вместе с тем в соответствии с п.3 ст. 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания признается: 1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными; 2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований; 3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.

Согласно п.4 ст.1519 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаром, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Таким образом, зарегистрированное в Российской Федерации НМПТ может быть использовано только правообладателем и только для индивидуализации товара, в отношении которого такое НМПТ зарегистрировано.

Принимая во внимание выше изложенное использование НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» для индивидуализации питьевой воды невозможно, поскольку указанное наименование зарегистрировано в Российской Федерации  в отношении воды минеральной выводимой скважиной 1-РЭ Псекупского месторождения минеральных вод, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом нотариальному протоколу обеспечения доказательств 23АВ 1486797 от 16.04.2021, из скриншотов страниц официального сайта ответчика в сети Интернет https://rucheekgk.ru/ следует, что по состоянию на 16.04.2021 г. ответчик продолжил использовать спорное НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» путем размещения информации о продаже минеральной воды «Горячий Ключ-2000».

Также факт приобретения истцом спорной минеральной воды «Горячий Ключ 2000», произведенной ООО «Ручеек» именно 21.05.2021 г., подтверждается вещественным доказательством – приобщенной к материалам дела пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра светло-синего цвета с этикеткой «Горячий Ключ - 2006», на которой указан производитель - ООО «Ручеек», расположенное по адресу: 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Новонабережная, 66, дата розлива – 12.04.2021 г.

Обозначение «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» несет в себе одну и ту же смысловую нагрузку, указывающую на место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды и ее тип.

Материалами дела подтверждается, что указанное обозначение «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ», используемое ответчиком после прекращения срока действия исключительного права на спорное НМПТ, способно ввести потребителей в заблуждение, создавая ассоциацию с водой «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ», права на использование которой принадлежат истцу; товары истца и ответчика ассоциируются массовым потребителем идентичными товарами.

Также, суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, признает несостоятельной ссылку ответчика на письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 03.03.2021 № 41-25506-12.

В письме в соответствии с действующим законодательством верно разъяснено, что в силу положений ст. 1516 ГК РФ регистрация НМПТ в отношении товара не обладающего особыми свойствами невозможно.

Интерпретация ответчиком невозможности регистрации НМПТ в отношении производимой им питьевой воды, как разрешения на использование зарегистрированного НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» не соответствует действующему законодательству.

Приведенный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

 Судом установлено, что настоящий иск направлен на пресечение длящегося правонарушения, связанного с производством контрафактного товара, содержащего охраняемый законом НМПТ, исходя из чего, в рамках настоящего дела заявлены требования нематериального характера. 

В силу прямого указания абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, для нематериальных требований применяются специальные положения о порядке применения исковой давности. 

Требование о прекращении нарушения при длящемся производстве товара, связан с устранением постоянной угрозы, которую создает такое производство.

 Такая угроза имеет публичный характер, так как приводит к ситуации, когда потребитель приобретая его, предполагает особые его свойства, присущие зарегистрированному НМПТ. 

Как было указано выше в силу положений ст. 1519 ГК РФ в случае регистрации НМПТ такое наименование может быть использовано только его правообладателем и только в отношении товара, в отношении которого такое НМПТ зарегистрировано.

Использование зарегистрированного НМПТ лицами, не обладающими правом его использования, а равно в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований является незаконным.

Ответчик свидетельства об исключительном праве на НМПТ в материалы дела не представил, таким образом, использование ответчиком НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» для индивидуализации выпускаемой им питьевой воды противоречит действующему законодательству.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление отклоняются судом.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать контрафактной бутилированную питьевою воду артезианскую газированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ-2006» и питьевую воду артезианскую негазированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ - 2006-1», произведенную ООО «РУЧЕЕК» (ИНН 

<

***>) после 01.01.2008.

В подтверждение производства ответчиком указанной воды с незаконным обозначением на этикетках НМПТ представлены: решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-26482/2012 и Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26601/2021, согласно которым 11.01.2008, 04.09.2019 ответчиком уже заключались договоры на реализацию продукции с незаконным обозначением НМПТ «Горячий ключ».

Обозначая не являющуюся и не отвечающую особыми свойствами воду артезианскую газированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ-2006» и питьевую воду артезианскую негазированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ - 2006-1», ответчик нарушает ч. 3 ст. 1519 ГК РФ, запрещающую использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара. При этом согласно указанной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы НМПТ или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Вводя в гражданский оборот артезианскую газированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ-2006» и питьевую воду артезианскую негазированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ - 2006-1», на этикетках которой указано НМПТ " ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ ", ответчик прямым образом вводит потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств воды. При этом не имеет значения, где производится сам розлив. Место происхождения минеральной воды - это конкретное месторождение, на котором эта вода добыта, а не место непосредственного ее розлива. Наименование места происхождения минеральной воды определяется исключительно местом добычи минеральной воды, то есть местом ее происхождения (в недрах конкретного месторождения).

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что производимая ответчиком после артезианская газированная «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ-2006» и питьевую воду артезианская негазированная «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ - 2006-1», на этикетках которой указано НМПТ " ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ " является контрафактным товаром.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1537 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования АО «ЗМВ «Горячеключевской» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить.

Исковые требования – удовлетворить.

Признать контрафактной бутилированную питьевою воду артезианскую газированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ-2006» и питьевую воду артезианскую негазированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ - 2006-1», произведенную ООО «РУЧЕЕК» (ИНН 

<

***>) после 01.01.2008.

Обязать ООО «РУЧЕЕК» (ИНН 

<

***>) прекратить производить и вводить в хозяйственный оборот питьевою воду артезианскую газированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ-2006» и питьевую воду артезианскую негазированную «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ - 2006-1», на этикетках и упаковках которой используется НМПТ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ».       

Взыскать с ООО «РУЧЕЕК» (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           В.А. Язвенко