ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2023

Дело № А41-95192/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,  

судей: Е.А. Ананьиной, Шевченко Е.Е.

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Агропромышленная компания«Старониколаевский» - представитель ФИО1, доверенность от 19.10.2022, представитель ФИО2, доверенность от 19.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А41-95192/21,

по заявлению акционерного общества «Агропромышленная компания«Старониколаевский»к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: ФИО3,

об оспаривании уведомлений и обязании устранить допущенные нарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агропромышленная компания «Старониколаевский» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № КУВД - 1001/2021-47296455/1 от 12.11.2021;

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № КУВД - 1001/2021-47297558/1 от 12.11.2021;

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № КУВД - 1001/2021-47297109/1 от 12.11.2021;

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № КУВД - 001/2021-47298046/1 от 12.11.2021;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Московской области восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:24133, расположенный по адресу: Московская обл., Рузский район в части сведений о местоположении границ и площади, состоящего из 132 контуров, согласно заявлению № 50-0-1-336/3001/2019-832 от 12.03.2019 года.

В качестве третьего лица в деле привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что вывод суда о том, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для исправления технической ошибки, не соответствует материалам дела.

Также указывает, что восстановление сведений о земельном участке  с кадастровым номером 50:19:0000000:24133 в границах 2019 года повлечен его пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:781, что противоречит вступившему в законную силу решению Рузского районного суда Московской области по делу 2-1002/2021 от 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Петропавловской Ю.С. на судью Ананьину Е.А.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От заявителя поступили письменные пояснения, поданные в нарушение ст.279 АПК РФ, в связи с чем, подлежат возврату.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Агропромышленная компания «Старониколаевский» возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН. АО «Агропромышленная компания «Старониколаевский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000: 24133, 11 713 473 кв. м, адрес: Московская область, Рузский район.

Право собственности зарегистрировано № 50:19:0000000:24133-50/018/2018-1 от 11.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2021 № КУВИ-999/2021-1003672 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24133 составляет 7 459 кв. м (лист 1 раздел 1 выписки), земельный участок состоит из 136 контуров, в разделе 1 лист 2 «Особые отметки» отсутствуют площади контуров в кв. м (лист 2 раздела 1 выписки из ЕГРН), в разделе 3.2 «Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка М»: отсутствуют сведения (лист 1 -130 раздела 3.2. выписки из ЕГРН).

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24133, составляет 11 713 473 кв. м, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка для всех точек 2.5 м., площади контуров в кв. м. содержат площади 132 контуров, земельный участок состоит из 132 контуров.

11.11.2021 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН № MFC-0555/2021-2604430-l, а именно исправить площадь земельного участка.

12.11.2021 Управление Росреестра по Московской области вынесло уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД -001/2021-47296455/1.

11.11.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН № MFC-0555/2021-2604680-1, а именно внести сведения в раздел 3.2 «Средняя квадратичная погрешность определения координат Характерных точек границ земельного участка М».

12.11.2021 года Управление Росреестра по Московской области вынесло уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД - 001/202147297558/1.

11.11.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН № MFC-0555/2021-2604583-1, а именно внести сведения в разделе 1 лист 2 «Особые отметки» площади контуров в кв. м.

12.11.2021 Управление Росреестра по Московской области вынесло уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД - 1001/2021-47297109/1.

11.11.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН № MFC-0555/2021-2604550-1, а именно внести Введения в раздел 1 лист 1 «Особые отметки» указано, что земельный участок с КН Во: 19:0000000:24133 состоит из 136 контуров.

12.11.2021 Управление Росреестра по Московской области вынесло уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД -001/2021-47298046/1.

На основании изложенного, заявитель, считая действия Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что в качестве основания для отказа, руководствуясь положениями части 1 статьи 61 Закона № 218, заинтересованное лицо указало, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Судом указано, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для исправления технической ошибки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки не соответствуют закону и в целях восстановления нарушенных прав счел необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области внести сведения в ЕГРН о земельном участке, в связи с чем, заявленные требования признал подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционным судом указано, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь и описание местоположения (координат) земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24133 были изменены на 7 459 кв. м. (количество контуров 136) на основании межевого плана, подготовленного в отношении спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:781 на основании решения Рузского районного суда от 24.05.2021 по делу № 2-1002/21, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данным решением суда из этого земельного участка было исключено 2 точки, о чем заинтересованное лицо указывает в своей апелляционной жалобе. Участок площадью 7459 кв. м не содержит в себе 132 контура.

Апелляционным судом указано, что ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при восстановлении нарушенного права заявителя будет пересечение с площадью 1 350 кв.м., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку управлением не представлено доказательств того, что при восстановлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24133 на кадастровом учете и исполнении решения Рузского районного суда в части исключения двух точек пересечения площадью 1 350 кв.м., произойдет пересечение земельных участков.

Между тем, при принятии обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются также Законом о государственной регистрации.

Названный Закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм техническая либо реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки, вопреки выводам судов о том, что регистрационным органом не представлено доказательств обоснованности и законности внесения спорной записи в сведения ЕГРН и исключения сведений о контурах и площади земельного участка.

Суд приходит к выводу том, что при рассмотрении настоящего дела судами не полно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Судами не дано оценки доводам заинтересованного лица о том, что площадь и местоположение (координаты) земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24133 были изменены на 7459 кв.м. (количество контуров 136) на основании межевого плана от 30.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в отношении спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:781, на основании решения Рузского районного суда Московской области от 24.05.2021, в соответствии с которым изменены координаты двух характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24133.

Выводов со ссылкой на какие-либо доказательства, о том, что указанная в межевом плане от 30.07.2021 года площадь земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам, судебные акты не содержат.

Судам при рассмотрении настоящего дела следовало запросить дела правоустанавливающих документов по каждому из заявлений об исправлении технической ошибки для оценки законности принятых решений.

Суд округа считает заслуживающим внимание довод Управления в части применения последствий признания незаконными действий Управления о восстановлении сведений о земельном участка ( в том числе о местоположении)  согласно заявлению от 12.03.2019 года с учетом наличия судебного акта суда общей юрисдикции от 24.05.2021 года об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ОАО «АПК «Старониколаевский» и включении сведений о координатах поворотных точек земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами, при вынесении решения в части обязания о приведении координат земельного участка в первоначальное положение по состоянию на 2019 год не проверены обстоятельства соблюдения ранее вынесенного судебного акта суда общей юрисдикции.

Таким образом, выводы судов о признании незаконными отказов в исправлении технических ошибок и обязании являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить представить Управлению все материалы регистрационных дел по заявлениям Общества об исправлении технических ошибок, а также материалы дела о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка Общества на основании межевого плана от 30.07.2021 года во исполнении судебного акта суда общей юрисдикции.

Предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе обосновывающие позицию о несоответствии фактической площади участка, указанной в межевом плане от 30.07.2021 года ( 7459 кв.м. ), с учетом Решения Рузского районного суда Московской области от 24.05.2021 года.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

 

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А41-95192/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                      Ю.Е. Холодкова

             Судьи:                                                                                 Е.А. Ананьина  

                                                                                                          Е.Е. Шевченко