Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105812/2019

05 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХАЛКИДА" (адрес:  Россия 197371, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОМЕНДАНТСКИЙ 23/1 ЛИТ. А/4-Н, ОГРН:  1147847099730);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (адрес:  Россия 188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ 2/401; Россия 196634, Санкт-Петербург, 

<

...> д.14-16, кв.348, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2 795 681руб. 41коп. 

при участии

от истца:  представитель ФИО2 (дов. от 23.09.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ХАЛКИДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Звезда Энергетика» (далее – ответчика) о взыскании 2 224 517руб. 86коп. задолженности по договору №25/10/17 от 25.10.2017г., 571 163руб. 55коп. пени за просрочку платежа и 35 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №25/10/17 об оказании охранных услуг от 25.10.2017г., истец, исполнитель по договору, оказывал заказчику (ответчику) услуги по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость которых заказчик  обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ/оказанных услуг, стоимость которых указана в счетах на их оплату.

Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, и является основанием для их оплаты.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату принятых услуг произвел частично, в связи с чем задолженность составила 2 224 517руб. 86коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени  составила 571 163руб. 55коп.

Письмом от 17.07.2019г. №15, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить задолженность и уплатить сумму пени в кратчайшие сроки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца  не перечислена, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №09/1 на оказание юридических услуг от 24.09.2019г. и Актом приема-передачи денежных средств №1 от 24.09.2019г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 35 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  АО «Звезда-Энергетика» в пользу ООО «ОП «ХАЛКИДА» 2 224 517руб. 86коп. задолженности, 571 163руб. 55коп. пени, 35 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 36 979руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.