АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13877/2022

г. Киров

23 января 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русмедпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 399772, Россия, 

<

...> зд. 27А, помещ. 2)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

о взыскании 10 148 рублей 71 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмедпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 10 148 рублей 71 копеек, в том числе 8 425 рублей 97 копеек задолженности по государственному контракту на поставку медицинских изделий от 25.10.2021 № 03402000033210109560001, 1 722 рублей 74 копеек пени за период с 25.03.2022 по 03.11.2022; пени, начисленной на сумму основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.11.2022 по день фактической уплаты долга; а также 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает, денежные средства в размере 8 425 рублей 97 копеек (спорная задолженность) удержаны заказчиком (ответчиком)  из суммы, подлежащей оплате истцу за поставленный товар в связи с нарушением сроков поставки, и составляют размер начисленных пени. Ответчик указывает, что действовал в соответствии с условиями контракта. Просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 425 рублей 97 копеек задолженности по государственному контракту от 25.10.2021 № 03402000033210109560001, 16 86 рублей 45 копеек пени за период с 25.03.2022 по 03.11.2022, пени за период с 07.11.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 1993 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 4 982 рубля 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В установленный законом процессуальный срок ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан  государственный контракт от 25.10.2021 №  03402000033210109560001 на поставку медицинский изделий (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика  в течение 10 календарных дней с момента направления заявки заказчика. Количество и объем заявок зависят от потребности заказчика, возникшей в период действия контракта. Поставка по направленной заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка не допускается.

Согласно пункту 9.5 контракта, оплата по контракту осуществляется в безналичной форме по факту поставки всего заявленного товара в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты приемки товара и даты подписания заказчиком документа о приеме (акта о приемке товара).

Во исполнение контракта:

- по заявке от 17.01.2022 истцом ответчику  по товарной накладной от 21.01.2022 № В-129 24.01.2022 произведена поставка товара на сумму 311 400 рублей (по условиям контракта поставка должна быть произведена по 27.01.2022, оплата по 28.02.2022);

- по заявке от 04.02.2022 истцом ответчику по товарной накладной от 14.02.2022 № В-194 22.02.2022  произведена поставка товара на сумму 311 400 рублей (по условиям контракта поставка должна быть произведена по 14.02.2022, оплата по 24.03.2022),

- по заявке от 10.03.2022 истцом ответчику по товарной накладной от 23.05.2022 № В-513 23.05.2022 произведена поставка товара на сумму 233 550 рублей (по условиям контракта поставка должна быть произведена по 21.03.2022, оплата по 22.06.2022),

- по заявке от 07.06.2022 истцом ответчику по товарной накладной от 01.07.2022 №В-635 04.07.2022 произведена поставка товара на сумму 233 550 рублей (по условиям контракта поставка должна быть произведена по 17.06.2022, оплата по 03.08.2022).

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 1 089 900 рублей 00 копеек.

По указанным товарным накладным товар принят ответчиком без замечаний, контракт поставщиком исполнен в полном объеме.

По товарной накладной  от 21.01.2022 № В-129 оплата на сумму 311 400 рублей произведена платежным поручением от 22.02.2022 №2024 (оплата в полном объеме).

По товарной накладной от 14.02.2022 № В-194 оплата на сумму 310 611 рублей 12 копеек произведена платежным поручением от 29.03.2022 № 3609. Денежные средства в размере 788 рублей 88 копеек ответчиком удержаны в счет оплаты пени за нарушение поставщиком сроков поставки товара с 15.02.2022 по 22.02.2022.

По товарной накладной от  23.05.2022 №В-513 оплата на сумму 225 912 91 рубль  произведена платежным поручением от 23.06.2022 № 7548. Денежные средства в размере 7 637 рублей 09 копеек ответчиком удержаны в счет оплаты пени за нарушением поставщиком сроков поставки товара с 22.03.2022 по 23.05.2022.

По товарной накладной от 01.07.2022 № В-635 оплата на сумму 233 550 рублей произведена платежным поручением от 08.08.2022 № 9437 (оплата в полном объеме).

16.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 8 425 рублей 97 копеек, а также уплатить начисленные пени.

Удержание денежных средств из оплаты истец считает неправомерным, поскольку в силу закона на ответчике лежала обязанность по списанию начисленных пеней.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на государственном контракте.

Правовое регулирование указанных правоотношений осуществляется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (глава 30 ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие обязательственных правоотношений, факты поставки и частичной оплаты ответчиком не оспариваются и предметом спора не являются.

Разногласия сторон сводятся к вопросу правомерности действий ответчика (заказчика по контракту) в части удержания денежных средств из оплаты в счет начисленных пени за нарушение сроков поставки.

Материалами дела подтверждается, что по товарным накладным от 14.02.2022 № В-19423, 23.05.2022 №В-513 истец допустил нарушение сроков поставки товара, установленных контрактом.

Порядок начисления пени поставщику установлен частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 11.9 контракта.

Размер начисленных ответчиком истцу пени составил 8 425 рублей 97 копеек.

Пунктом 11.14 контракта установлено, что при неоплате (отказе от уплаты) поставщиком пени, начисленной в соответствии с условиями контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик имеет право удержать сумму пени из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленные товары, которые приняты заказчиком, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты пени направить в суд исковое заявление с требованием оплаты пени, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и контракта за весь период просрочки исполнения.

25.02.2022 ответчиком истцу была направлена претензия № 1161 с требованием об уплате пени  в размере 788 рублей 88 копеек.

05.04.2022, 18.04.2022, 06.05.2022, 26.05.2022 ответчиком истцу были направлены претензии с требованием об уплате пени в размере 7 637 рублей 09 копеек.

Возражений от истца не поступало.

Уведомлением от 11.03.2022 № 1411 ответчик удержал сумму пени в размере 788 рублей 88 копеек,  уведомлением от 07.06.2022 № 3700 – пени в размере 7 637 рублей 09 копеек.

11.07.2022 истец направил требование о списании начисленных неустоек.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Несовершение истцом действий по сверке задолженности с ответчиком  (пункт 7 Правил № 783) непосредственно после получения претензий ответчика не может служить основанием для отказа в списании сумм неустойки.

Материалами дела подтверждается, что сумма начисленных ответчиком неустоек не превышает  5% цены контракта, контракт исполнен истцом в полном объеме.

При данных обстоятельствах у ответчика имелась правовая обязанность по применению механизма списания начисленных неустоек вне зависимости от заявления истца.

Поскольку смысл данного правового регулирования сводится к мерам поддержки поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по государственным (муниципальным контрактам), обязанность заказчика по списанию сумм неустоек является приоритетной к договорным нормам контракта об удержании сумм пени из суммы оплаты (пункт 11.14 контракта).

В силу изложенного суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 8425 рублей 97 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты основано на части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктах 11.3, 11.4 контракта.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате в установленные контрактом сроки в полном объеме.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Истец просит взыскать пени за период с 25.03.2022 по 03.11.2022 и с 07.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Размер пени за период с 25.03.2022 по 03.11.2022 по расчету истца составляет 1 722 рубля 74 копейки.

Суд не может согласиться с данным расчетом в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных  в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истец указывает, что действие  Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица и граждан, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем,  принятие Постановления № 497 обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических  отношений, которые окажутся в менее выгодном  положении, нежели коммерческие организации  и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

Таким образом, общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

С учетом указанных обстоятельств расчет пени по товарной накладной от 14.02.2022 № В-194 22.02.2022 должен выглядеть следующим образом:

311 400,00*5 дн. (с 25.03.2022 по 29.03.2022 – дату частичной оплаты)*1/300*20% (ставка рефинансирования на дату частичной оплаты) = 1038,00

788,88*2 дн. (с 30.03.2022 по 31.03.2022)*1/300*7,5% = 0,39

788,88*33 дн.(с 02.10.2022 по 03.11.2022)*1/300*7,5%=6,51.

Всего 1044 рубля 90 копеек.

В остальной части расчет пени признан верным. Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты законно и обоснованно.

На основании изложенного суд признает требование истца в части взыскания пени подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  1686 рублей 45 копеек (1044,90+73,96+9,89+246,30+311,40), а также пени за период с 07.11.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленного требования истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.09.2022, акт от 03.11.2022 № 1, расходный кассовый ордер от 03.11.2022 № 171.

Оценив представленные документы, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд признает факт несения судебных расходов в заявленном размере подтвержденным, признаков чрезмерности не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – 99,64%.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 982 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмедпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 399772, Россия, 

<

...> зд. 27А, помещ. 2) 8 425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 97 копеек задолженности по государственному контракту от 25.10.2021 № 03402000033210109560001, 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек пени за период с 25.03.2022 по 03.11.2022, пени за период с 07.11.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 4 982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Ю.Е. Покрышкина