ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-265364/19-20-6577

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 19.12.2019  № 12-128/19;

от ответчика – ФИО3, дов. от 17.07.2019 г. б/н, ФИО4, дов. от 15.07.2019 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "Инфотек-Балтика М" (ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 5 по г. Москве, 

о признании незаконными решений от 24.07.2019 г. № 17/71, № 17/72, об обязании возместить НДС в размере 306 248 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Инфотек-Балтика М" (далее также - заявитель, Общество, АО "Инфотек-Балтика М", налогоплательщик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве  (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение № 17/71 от 24.07.2019 г. об отмене решения от 01.02.2019 г. № 17/10-9 о возмещении суммы НДС в размере 306 248 руб., заявленной к возмещению в заявительном порядке,  решение №17/72 от 24.07.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании возместить НДС за 4 квартал 2018 г. в размере 306 248 руб. в порядке ст. 176 НК РФ.

Представитель заявителя  в судебное заседание явился, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018, представленной Заявителем в Инспекцию 25.01.2019, Инспекцией составлен акт от 16.05.2019 № 17/107861-3 и вынесено решение от 24.07.2019 № 17/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю предложено уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 в сумме 306 248 руб.

По заявлению Общества от 23.01.2019 № 674/Б о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, представленного Заявителем в Инспекцию 25.01.2019 на основании пункта 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Инспекцией принято решение от 01.02.2019 № 17/10-9 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 41 503 977 руб.

Вместе с тем, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной на основе вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 41 503 977 руб., Инспекция установила, что сумма налога на добавленную стоимость, возмещенная в заявительном порядке по решению Инспекции от 01.02.2019 № 17/10-9 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, превышает сумму- налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, на 306 248 руб., в этой связи Инспекцией вынесено решение от 24.07.2019 № 17/71 об отмене решения от 01.02.2019 № 17/10-9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 306 248 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Заявитель, полагая, что решения Инспекции от 24.07.2019 № 17/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.07.2019 № 17/71 об отмене решения от 01.02.2019 № 17/10-9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, необоснованно, обратился с жалобами в Управление ФНС России по г.Москве.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве Решением №21-19/159837@ от 26/08/2019 оставило апелляционную жалобу Заявителя на решение Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 24.07.2019 № 17/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и жалобу Заявителя на решение Инспекции от 24.07.2019 № 17/71 об отмене решения от 01.02.2019 № 17/10-9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, без удовлетворения

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как явствует заявитель, он согласен с выводом Инспекции о необоснованном включении в состав вычетов в 4 квартале 2018 суммы НДС в размере 306 248 руб., по платежным поручениям от 12.08.2010 №№ 606, 607 при перечислении оплаты иностранному лицу (EXSIF Worldwide, Inc), оказывающему услуги по предоставлению в аренду оборудования.

В обоснование своих доводов Заявитель отмечает, что им выполнены все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, перечисленные в статьях 171 и 172 Кодекса, а также налоговому органу представлены все необходимые документы подтверждающие правомерность заявленного в 4 квартале 2018 налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (счета-фактуры от 12.08.2010 №№ НА00000174, НА00000122; платежные поручения от 12.08.2010 №№ 606, 607, в соответствии с которыми Обществом в 2010 был уплачен налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента; акт выполненных работ от 31.12.2018 № 31122018; книга покупок за 4 квартал 2018; ОСВ 76 на 01.01.2011 - 30.09.2018 для подтверждения наличия не принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в качестве налогового агента).

Кроме того, Общество сообщает, что сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету в 2010 году не совпадает со спорной суммой налога на добавленную стоимость, указанной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018, и была заявлена на основании других счетов-фактур, указанных в книге покупок за 3 квартал 2010 (от 28.07.2010 № НА00000207; от 19.08.2010 № НА00000243; от 03.09.2010 № НА00000282).

В соответствии со статьей 161 Кодекса при реализации иностранным лицом, не состоящим на учете в российских налоговых органах, услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в российский бюджет налоговым агентом, приобретающим данные услуги у иностранного лица.

На основании пункта 4 статьи 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость налоговым агентом производится одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному лицу, не состоящему на налоговом учете в налоговом органе и оказывающему указанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налоговыми агентами при приобретении работ (услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса такие вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет работ (услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при перечислении оплаты иностранному лицу в счет предстоящего оказания услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, принимаются к вычету при соблюдении вышеуказанных условий.

Как следует из заявления Общества, суммы налога на добавленную стоимость уплачены в качестве налогового агента за EXSIF Worldwide, Inc по платежным поручениям от 12.08.2010 №№ 606, 607, при этом установлено, что Общество не отразило сведения по указанному контрагенту в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 в размере 306 248 руб. 

Кроме того, Общество указывает, что налог на добавленную стоимость, уплаченный в качестве налогового агента, принят к вычету в 4 квартале 2018, а исчислен в 3 квартале 2010, при этом установлено, что налог на добавленную стоимость, исчисленный в качестве налогового агента и отраженный в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010, полностью принят к вычету и отражен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

Вместе с тем Заявитель, признавая наличие расхождений в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 между суммой налога, принятого к вычету в качестве налогового агента, и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной в качестве налогового агента, не поясняет в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за какой период отражена сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная им в качестве налогового агента.

Кроме того, Общество признает, что возможно им была допущена ошибка при заполнении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010, однако суммы налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента были уплачены в бюджет.

Между тем, уплаченная в бюджет сумма налога на добавленную стоимость является фактической уплатой налога, а не переплатой, только в случае если данная сумма налога определена исходя из налоговой базы, сложившейся за соответствующий истекший налоговый период, и отражена в соответствующей декларации, представленной также за указанный налоговый период.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания выводов о неправомерности заявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 306 248 руб. в качестве налогового агента.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные АО "Инфотек-Балтика М" к ИФНС России № 5 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М" (109544, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>) к ИФНС РОССИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решений от 24.07.2019г. № 17/71, 17/72, обязании возместить НДС за 4 квартал 2018г. в размере 306248 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

СУДЬЯ                                                 А.В. Бедрацкая