﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3118/2021

21 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БАЗА «МАРИЯ» (194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 33, ОГРН: 1027801526543, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7802087351),

ответчики: 

1) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга (195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 27, к. 4, литер А, ОГРН: 1027802502155, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7804086346),

2) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (195009, САНКТ-Петербург, Арсенальная наб., 13/1, ОГРН: 1027802508271, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7804042349),

3) общество с ограниченной ответственностью «СЕРНА» (194100, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 4 корпус 2, литер Е помещение 1-Н, ОФИС 31-35, ОГРН: 1027809233154, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7803071594)

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 30.11.2020 № 01772200004320000237-1-1 в части отказа в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием; о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием 01772200004320000237-1-1; о признании недействительным договора от 14.12.2020                  № С36/2022 и применении последствий недействительности сделки,

при участии

от истца: Лебедева А.А., доверенность от 09.03.2021.

от ответчиков: 3) Житкий П.Д., доверенность от 10.02.2021, 2) Кругликова О.Ю., доверенность от 22.12.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗА «МАРИЯ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «СЕРНА» (далее – ООО  «СЕРНА»), с требованиями:

признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 30.11.2020 года № 0172200004320000237-1-1 в части отказа в допуске к участию в конкурсе  общества с ограниченной ответственностью «БАЗА «МАРИЯ»;

признать недействительными торги, проведенные в форме конкурса с ограниченным участием № 0172200004320000237;

признать недействительным гражданско-правовой договор  от 14.12.2020                           № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244, заключенный между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Серна»;

применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора от 14.12.2020 № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244 на будущее время.

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчики возражали против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 Администрация опубликовала извещение № 0172200004320000237 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Учреждения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 30.11.2020 заявка ООО «База Мария» отклонена, истец не был допущен к участию в конкурсе.

В связи с допуском к участию в конкурсе одной заявки конкурс признан несостоявшимся, между Учреждением и ООО «Серна», как единственным участником, заключен контракт об оказании услуг по организации питания от 14.12.2020 № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244.

ООО «База Мария», не согласившись с отклонением своей заявки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом), или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации (пункт 2); указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта (пункт 3).

В соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ в случае, если по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком конкурсе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, его участником, открытый конкурс в электронной форме признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 настоящей статьи, вносится информация о признании такого конкурса несостоявшимся.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 55.1 Закона № 44-ФЗ в случае, если открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 54.5 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме только одна заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, контракт заключается с единственным участником открытого конкурса в электронной форме, если данный участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 30.11.2020 в качестве оснований для отклонения заявки ООО «База «Мария» указано на нарушение пунктов 1 и 2 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ – в нарушение требований конкурсной документации предложение о качественных характеристиках объекта закупки противоречит требованиям технического задания и СанПиН 2.4.1.3049-13, поскольку технологический процесс при приготовлении некоторых блюд предусматривает применение жарки (технико-технологические карты № ТТК-275, ТТК-272, ТТК-311), тогда как согласно требованиям конкурсной документации, основанных на СанПиН 2.4.1.3049-13, жарка при приготовлении блюд не применяется.

 Кроме того, в составе заявки по меню 1-2 г. представлена технико-технологическая карта № 435/2 «Йогурт питьевой», где согласно химическому составу на одну порцию (150 грамм) продукта содержится 1,9 грамм жира, тогда как в рецептуре (наименование сырья, продукта) предложен йогурт с жирностью 2,5 %.

В соответствии с частью 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В данном случае в составе заявки ООО «База Мария» были представлены согласие участника закупки на исполнение контракта в соответствии с требованиями конкурсной документации, сведения о товарах и продуктах питания, которые будут использоваться в ходе исполнения контракта с указанием их конкретных показателей.

Следовательно, первая часть заявки Общества была составлена в соответствии с требованиями конкурсной документации, а вывод конкурсной комиссии о непредставлении информации - необоснован.

Также судом не усматривается и предоставление участником недостоверной информации.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ под недостоверной информацией, представленной в составе заявки, является несоответствие представленных документов внешним объективным источникам, которые можно самостоятельно найти и сопоставить. 

Недостоверность информации - это представление заведомо несоответствующих действительности сведений путём подлога или фальсификации документов. Например, представлены недостоверные сведения о наличии каких-либо лицензий и сертификатов, которые на самом деле не выдавались, и сведения о продукции, которые противоречат официальным данным производителя.

Недостоверной не является информация, которая, по мнению Заказчика, не соответствует заявленным по критериям сведениям.

Доказательств того, что истцом в составе заявки представлена недостоверная информация, которая препятствует допуску заявки к участию в конкурсе, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом I Раздела 16 конкурсной документации к нестоимостным критериям оценки заявок участников конкурса относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (далее - Предложение о качестве), которое входит в состав заявки участника. По указанному критерию максимальный показатель составляет 20 баллов.

В соответствии с пунктом 9.1  раздела 16 Конкурной документации в рамках показателя «Качество услуг по организации питания детей в дошкольных образовательных организациях в возрасте от 3 до 7 лет с дневным пребыванием 12 часов» нестоимостного критерия «Предложение о качестве» предложение о качественных характеристиках объекта закупки представляет собой предложение участника о технологии приготовления блюд, а также предложение по усовершенствованному (адаптированному) примерному цикличному меню, которое учитывает индивидуальные особенности детей, страдающих атипическим дерматитом, в возрасте от 3 до 7 лет с дневным пребыванием 12 часов.

Примерные цикличные десятидневные меню для организации питания приведены в приложении №1 к техническому заданию.

Предложение участника о технологии приготовления блюд подтверждается технологическими картами, содержащими нормы закладки сырья (рецептуры), нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд, кулинарных, булочных и мучных кондитерских изделий и описание технологического процесса изготовления. Производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий. Технологические карты оформляются согласно Приложению № 1.1 к форме «Предложение о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки».

Истцом в составе заявки было представлено Предложение о качественных, функциональных и качественных характеристиках, в котором были предложены меню участника конкурса и технологические карты производства блюд в соответствии с заявленным Заказчиком Техническим заданием (приложение 3 к Конкурсной документации).

Согласно оспариваемому протоколу в качестве оснований для недопуска заявки выступило то, что в составе заявки по форме «Предложение о качественных, функциональных и о качественных характеристиках» были приложены Технико-технологические карты (ТТК) производства блюд из предложенного меню, в которых в качестве элемента технологического процесса приготовления указана жарка.

Пунктом 9 Раздела 16 Конкурсной документации предусмотрен порядок оценки заявок по указанному критерию, в соответствии с которым отсутствие указанного предложения не является основанием для недопуска к участию в конкурсе. 

Представление ТТК, в которых в качестве элемента технологического процесса выступает жарка, не могло быть расценено как предоставление недостоверной информации, но могло повлиять на оценку заявки участника по указанному критерию в порядке, предусмотренном конкурсной документацией.

Таким образом, представление ТТК не могло повлечь отклонение заявки участника.

Кроме того, истцом было представлено согласие на соблюдение условий Технического задания и всех необходимых нормативных правил, что, исходя из принципа добросовестности, предполагает соблюдение требуемых заказчиком условий. Нарушение условий контракта влечет его расторжение.

Приложение 1 к Техническому заданию содержит цикличное десятидневное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, в котором указаны варианты блюд, их калорийность, показатели пищевых свойств, а также имеется ссылка на Сборник рецептов, рекомендованный к использованию для приготовления изделий для питания детей.

Согласно указанному приложению, при формировании меню используются рецептурные сборники, в которых содержатся типовые технологические карты, в том числе Сборник методических рекомендаций по организации питания детей и подростков в учреждениях образования Санкт-Петербурга («Речь», 2008), который утвержден распоряжением Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга № 03-01-05/08-0-0 от 15.12.2008.

ООО «База «Мария» в составе заявки представило примерное цикличное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, а также технологические карты приготовления блюд, содержащиеся в данном Сборнике, без внесения изменений в технологический процесс.

Следовательно, для подготовки меню были использованы предложенные заказчиком источники, использование которых рекомендовано Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, представленные в составе заявки документы соответствуют заявленным заказчиком требованиям, изложенным в Техническом задании и Приложении к нему.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «База «Мария» была представлена ТТК – «Йогурт питьевой», которая составлена в соответствии с ТТК № 435 Сборника рецептур 2008 года.

В соответствии с ТТК № 435 йогурт питьевой не готовится, упаковки (пакеты) от производителя данного продукта вскрываются и разливаются по стаканам.

Таким образом, исполнитель контракта использует готовый продукт и не может изменить его характеристики, в том числе пищевую ценность.

Йогурт питьевой различной жидкости (от 1,5 % до 3,2 %) указан в качестве допустимого продукта в приложении № 2 конкурсной документации.

Йогурт 2,5% имеет показатели пищевой ценности, заявленные производителем на 100 грамм продукта, соответственно, для йогурта жирностью 2,5% массовая доля жира на 100 грамм составит 2,5. Указание в представленной ТТК на содержание жира 1,9 граммов является технической ошибкой, что не может являться основанием для отклонения заявки.

Положения части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки.

Судом не усматривается наличие указанных в статье 54.4 Закона № 44-ФЗ оснований для отклонения заявки участника.

Обществом была представлена вся необходимая документация в составе первой части Заявки, представленная информация являлась достоверной и достаточной для принятия решения о допуске истца  к участию в торгах.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Необоснованное отклонение заявки не позволило истцу принять участие в конкурсе и претендовать на заключение государственного контракта, что существенно нарушило его права и законные интересы.

Согласно статье 8 Закона №44-Ф3 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом                № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из содержания статьи 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заявка истца была необоснованно отклонена, истец не был допущен к участию в торгах, что ограничило число участников торгов, повлияло на итоги торгов, повлекло для истца невозможность принять участие в конкурентной борьбе за право заключения государственного контракта. 

Указанные нарушения влекут признание недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 30.11.2020 и в целом проведенных торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского Кодекса РФ.

Суд при принятии решения учитывает, что заключенный между ответчиками контракт действует до 31.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 30.11.2020 года № 0172200004320000237-1-1 в части отказа в допуске к участию в конкурсе  общества с ограниченной ответственностью «БАЗА «МАРИЯ».

Признать недействительными торги, проведенные в форме конкурса с ограниченным участием № 0172200004320000237.

Признать недействительным гражданско-правовой договор  от 14.12.2020                           № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244, заключенный между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Серна».

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора от 14.12.2020 № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244 на будущее время.

Взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждением детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Серна» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «База «Мария» 12 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Боканова М.Ю.