ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7316/2022

г. Киров

28 октября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 по делу № А82-7316/2022,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее – Общество) о взыскании задолженности в сумме 253 441 рублей 92 копеек по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, от 13.11.2006 №19400-о за период с 01.02.2020 по 31.07.2021, пени в сумме 105 736 рублей 66 копеек за период с 11.02.2020 по 14.07.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик ссылается на то, что 12.04.2016 от Агентства в адрес Общества поступило уведомление о прекращении срока действия договора аренды от 13.11.2006 № 19400-о по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и как, следствие к спорным правоотношениям должны применяться нормы права о неосновательном обогащении. Кроме того, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу № А82-3531/2011, ответчик указывает, что Обществу на праве собственности принадлежат помещения площадью 19,9 кв.м. В связи с этим доля Общества в праве общей долевой собственности и праве пользования земельным участком должна быть определена исходя из указанной площади. Также ответчик не согласен с размером ставки арендной платы примененной истцом и периодом начисления пени. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.11.2006 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19400-о (далее – договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:061705:0065, площадью 3 549 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал № 061705, земли населенных пунктов, вид функционального использования: «для строительства 2-этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина» (далее - земельный участок). 

Срок действия договора установлен с 16.10.2006 по 15.10.2009.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-е число текущего месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области и Общество 28.09.2009 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым произведена замена арендодателя на Департамент, изменены редакции пунктов 3.1, 3.4, 3.5. договора; срок действия договора продлен до 14.10.2012.

Обществу 26.02.2010 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу № А82-12515/2015 установлено, что договор был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 6 статьи 450.1, статьями 606, 611, 614 ГК РФ, пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.04.2022 Обществу с 17.05.2011 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № № 1, 4-7, 14-19, 27-37 (подвал), № № 1-4 (1-й этаж), № № 1, 13-15, 19-21, 54, 57, 58 (2 этаж), № № 1, 2 (выход на крышу) общей площадью 558,5 кв.м. в здании, расположенном на земельном участке.

На эти же помещения, за исключением помещений 2 этажа № 14, 54, 58 и помещений подвала № 4, 18 общей площадью 19,9 кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности всех сособственников здания.

Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу № А82-3531/2011, которым установлено, что Общество незаконно произвело перепланировку и переоборудовало места общего пользования торгового центра в самостоятельные нежилые помещения, поставило их на технический учет и зарегистрировало за собой право собственности.

Решением суда по названному делу спорные помещения признаны общей долевой собственностью всех сособственников торгового центра, истребованы из незаконного владения застройщика (Общества). Суд обязал ответчика привести спорные помещения в первоначальное состояние путем демонтажа дополнительно установленных в помещении перегородок.

Между тем, несмотря на вступление решения суда в законную силу запись о регистрации за Обществом права собственности на спорную площадь как на самостоятельные нежилые помещения сохранена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере пропорциональном площади помещений, на которые зарегистрировано право собственности Общества в ЕГРН (558,5 кв.м).

Доводы ответчика о том, что письмом от 12.04.2016 № 2261 истец уведомил Общество о прекращении срока действия договора, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, но и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что земельный участок арендодателю не возвращен, Общество является собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 по делу № А82-5172/2020 установлено, что уведомление от 12.04.2016 № 2261 было истцом отозвано письмом от 13.11.2017 № 8968, полученным Обществом 13.12.2017. 

В связи с этим истец правомерно начислил ответчику плату за пользование земельным участком, которая за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 составила 253 441 рублей 92 копеек. Расчет долга судами проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы истец неправильно применил ставку арендной платы на основании постановления мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля», подлежат отклонению, как несоответствующие действительности.

Из расчетов размера арендной платы видно, что истец применил ставку арендной платы, установленную Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2008 № 710-п, для земельных участков с видом разрешенного использования «магазины» равную 6,6 %.

Доводы ответчика о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства 2-этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина», подлежат отклонению ввиду того, что строительство здания завершено и введено в эксплуатацию. В  связи с этим расчет арендной платы должен производиться в соответствии со ставкой, соответствующей фактическому виду использования земельного участка.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 105 736 рублей 66 копеек за период с 11.02.2020 по 14.07.2021.

Расчет пени судами проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку мораторий действует с 01.04.2022. В рассматриваемом случае исковые требования о взыскании пени ограничены периодом по 14.07.2021.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 по делу № А82-7316/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных