АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2257/2023

город Псков

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБМ-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182817, Псковская обл., Бежаницкий р-он, д. Шилово)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>)

о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБМ-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182817, Псковская обл., Бежаницкий р-он, д. Шилово, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – Управление Росреестра), о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем обязания Управления Росреестра погасить запись государственной регистрации перехода прав собственности от 04.09.2018 № 60:01:0161601:222-60/102/2018-2 на объект недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв.м, кадастровый номер 60:01:0161601:222, расположенное по адресу Псковская область, Бежаницкий район, СП «Добрывичская волость», д. Шилово.

На случай неисполнения судебного акта об обязании погасить запись государственной регистрации перехода прав собственности, заявитель просил суд установить неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения.

В судебном заседании  представитель Управления Росреестра против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнительной письменной позиции, представленной в судебном заседании 18.08.2023.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменную позицию, в соответствии с которой на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в письменной позиции.

Дело рассматривается в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление мотивировано следующим.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2019 (резолютивная часть решения суда объявлена 02.09.2019) по делу № А52-970/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.09.2019 №167. 

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) удовлетворено ходатайство ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением суда от 15.09.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 суд признал недействительной сделкой договор № 3 купли - продажи нежилого здания от 24.07.2018, заключенный между Обществом и ФИО5, применил последствия признания сделки недействительной.

Указанным судебным актом  суд обязал ФИО5 вернуть в конкурсную массу Общества нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв.м, кадастровый номер 60:01:0161601:222, расположенное по адресу Псковская область, Бежаницкий район, СП «Добрывичская волость», д. Шилово (далее также Дом животновода).

Определение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 было обжаловано, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Конкурсным управляющим Общества 31.03.2023 поданы через многофункциональный центр «Мои документы» по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером: 60:01:0161601:222 следующие документы:  заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в виде погашения записи перехода права собственности на ФИО5 в результате заключения договора купли-продажи, определение суда от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 о признании сделки недействительной; квитанция об уплате госпошлины в размере 1 000 рублей; оригинал нотариальной доверенности представителя ООО «СБМ-Агро».

Заявлению присвоен номер КУВД-001/2023-12882363. 

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от 13.04.2023 государственная регистрация прав приостановлена до 13.07.2023, поскольку согласно подпункту  22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта взимается государственная пошлина в размере 22 000 рублей, однако заявителем для регистрации было представлено доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей и не представлено доказательств наличия льгот у заявителя. 

В связи с этим Управление Росреестра рекомендовало Обществу прекратить государственную регистрацию по вышеуказанному обращению и обратиться с заявлением на государственную регистрацию права собственности, государственная пошлина по которому будет составлять 22 000 рублей.

Поскольку каких-либо документов от Общества в Управление Росреестра не поступило, уведомлением от 13.07.2023 заинтересованным лицом было отказало в государственной регистрации прав, в качестве дополнительного основания указано на то, что суд в определении от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 при применении последствий недействительности сделки не указал Управлению Росреестра о необходимости погашения записи перехода права собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером 60:01:0161601:222 в результате заключения договора купли-продажи, признанного судом недействительным и восстановления права собственности Общества в отношении данного имущества, а лишь только обязал ФИО5 вернуть его в конкурсную массу заявителя.

Поскольку государственная регистрация перехода прав не произведена, определение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-907/2019 Росреестром не исполнено, Общество обратилось в  суд с  настоящим заявлением, полагая, что незаконными действиями (бездействие) Управления Росреестра, выразившихся в приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права, нарушены его права, осуществляются препятствия по реализации имущества банкрота на торгах.

Возражая против удовлетворения заявления Общества о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в  приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности, а в последующем в отказе в государственной регистрации погашения записи в ЕГРН о регистрации прав ФИО5 и о восстановлении прав ООО «СБ-Агро» на здание Дом животновода и обязании устранить допущенные нарушения, Управление Росреестра привело доводы аналогичные доводам, указанным в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации, дополнительно указав следующее.

Так как на основании договора № 3 купли - продажи нежилого здания от 24.07.2018, заключенного между Обществом и ФИО5 произошел переход права собственности на предмет договора от заявителя к ФИО5 запись о праве собственности Общества в ЕГРН погашена.

Заявителем на регистрацию подана неверная форма заявления. В соответствии с приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» Общество должно было подать на регистрацию заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку регистрации подлежал переход права собственности от ФИО5 к ООО «СБМ-Агро». Однако заявитель настоял на подаче заявления о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица в виде погашения записи перехода права собственности ФИО5 и о восстановлении записи о праве собственности на объект недвижимости за ООО «СБМ-Агро».

Кроме того, Управление Росреестра дополнительно в обоснование своей позиции по размеру госпошлины сослалось на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2021 № 03-05-04-03/22060.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Управление Росреестра просит в  удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании действий Управления Росреестра заявитель подал в арбитражный суд 21.04.2023, т.е. в  течение трех месяцев с  момента, когда узнал о нарушении прав, о чем ему сообщено Управлением Росреестра в  уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 13.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, письменные позиции заявителя и заинтересованного лица, выслушав представителя Управления Росреестра, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  следует,  что  признавая  оспариваемый  акт  недействительным  или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт,  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права  применяются для восстановления  состояния  правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему  законодательству,  предусмотреть  конкретный  вариант поведения и  предписать  совершить  определенные  действия,  которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 218- ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, одним из принципов ведения ЕГРН (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке. 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права,  в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта  6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно статьям 14 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права, в  том числе определение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019, которое к моменту отказа в государственной регистрации 13.07.2023 и на дату разрешения настоящего спора судом по существу вступило в законную силу. 

Так, определением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 в отношении Дома животновода с кадастровым номером 60:01:0161601:222 признан  недействительной сделкой договор № 3 купли - продажи нежилого здания от 24.07.2018, заключенный между Обществом и ФИО5, на безвозмездной основе, повлекший причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

При этом данное определение содержит выводы суда о применении последствий недействительности спорной сделки. Согласно указанному судебному акту объектом учетно-регистрационных действий является спорный объект недвижимости с кадастровым номером: 60:01:0161601:222. 

В соответствии с положениями статей 131, 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных в  материалы дела документов, Управлением Росреестра в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 13.04.2023 № КУВД-001/2023-12882363/1 и уведомление об отказе государственной регистрации  прав от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-12882363/4. На момент рассмотрения настоящего заявления судом государственный орган так и не произвел государственную регистрацию права собственности заявителя на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В абзаце четвертом пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта по спору об оспаривании зарегистрированного права или обременения независимо от его участия в деле (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по делу № А50-24429/2015).

При этом Федеральный закон № 218-ФЗ не содержит в себе такой процедуры регистрации как восстановление ранее погашенной регистрационной записи. Вместе с тем, это не может служить основанием для освобождения административного органа от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В рассматриваемом случае Управлению Росреестра при получении заявления Общества о погашении записи о праве собственности ФИО6 надлежало рассмотреть его.

Действия Управления не соответствуют требованиям Федерального закона № 218-ФЗ. Безосновательное игнорирование Управлением Росреестра обязательного для исполнения судебного акта привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При этом доводы Управления Росреестра на несоответствие поданного заявления положениям Приказа Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» и о недоплате государственной пошлины за регистрацию перехода права судом проверены и отклоняются в связи со следующим.

Как следует из пункта 167 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Согласно пункту 168 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

С учетом изложенного, в данном случае вступившее в законную силу определение суда от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 являлось для Управления Росреестра самостоятельным основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО6 и для восстановления записи о праве собственности ООО «СБМ-Агро», что также следует из положений самого Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Указание на необходимость подачи Обществом в Управление Росреестра в данном случае заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и оплату госпошлины в сумме 22 000 рублей государственным органом необоснованна и противоречит положениям указанного выше Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в частности, организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 данной статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. При этом главой 25.3 НК РФ размер государственной пошлины за отмену государственной регистрации перехода права собственности не установлен и нормами НК РФ уплата государственной пошлины за совершение такого действия в размере 22 000 рублей не предусмотрена.

Ссылка Управления Росреестра на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2021 № 03-05-04-03/22060 отклоняется судом, поскольку данный документ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении дел. Следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Кроме того суд отмечает, что данное письмо не может быть применено к настоящему спору, так как относится к случаям предоставления для государственной регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости на основании решения суда, однако основанием для обращения заявителя  в Управление Росреестра в рассматриваемом случае явился судебный акт, которым восстановлено уже имевшееся ранее у заявителя право собственности в виду признания сделки, на основании которой было погашено это право, недействительной.

Суд полагает не обоснованными доводы Управления Росреестра в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 13.07.2023 и в дальнейшем в письменных позициях, представленных суду в процессе рассмотрения настоящего спора, на неуказание судом в определении от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра погасить запись перехода права собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером 60:01:0161601:222 (что, по мнению госоргана, освобождает его от исполнения принятого судом судебного акта), а также доводы, направленные на оценку выводов суда, изложенных в судебном акте, в отношении сделки, признанной судом недействительной.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом (абзац четвертый пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При наличии вступившего определения суда от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 отсутствовала необходимость дополнительного указания Управлению Росреестра на аннулирование записи, что также согласуется с разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 и с положениями Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Бездействие Управления Росреестра по Псковской области, выразившееся в приостановлении государственной регистрации права собственности, а в дальнейшем в отказе государственной регистрации ООО «СБМ-Агро» на нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв.м, кадастровый номер 60:01:0161601:222, расположенное по адресу Псковская область, Бежаницкий район, СП «Добрывичская волость», д. Шилово, на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019, является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  следует,  что  признавая  оспариваемый  акт  недействительным  или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт,  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права  применяются для восстановления  состояния  правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему  законодательству,  предусмотреть  конкретный  вариант поведения и  предписать  совершить  определенные  действия,  которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Как указано в Определении  Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации,  предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией  обеспечения  каждому полной  и действенной судебной защиты, при том, что  определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на  уполномоченное  лицо,  зависит  от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями  законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным  и  неотчуждаемым  правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных  правовых  гарантий,  которые  позволяют реализовать данное право в  полном  объеме и обеспечить эффективное  восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон  судопроизводства (постановления от 18.11.2014 № 30-П, от 18.05.2015 № 10-П, от 15.02.2016 № 3-П, от 12.07.2018 № 31-П, от 23.07.2018 № 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их  реальной  защиты,  используя  все  не  запрещенные  законом  способы (постановление от 02.07.1998 № 20-П).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной  на  восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены все необходимые документы, а также руководствуясь принципом правовой эффективности, принимая во внимание отсутствие спора о праве на объект недвижимости и формальный характер отказа заинтересованного лица, суд считает необходимым признать действие Управления Росреестра незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации, суд приходит к  выводу, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя необходимо обязать Управление Росреестра устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации права собственности Общества на нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв.м, кадастровый номер 60:01:0161601:222, расположенное по адресу Псковская область, Бежаницкий район, СП «Добрывичская волость», д. Шилово, на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу №А52-970/2019.    

Поскольку Общество при подаче настоящего заявления не оплачивало государственную пошлину в доход федерального бюджета, а Управление Росреестра от её уплаты освобождено, суд вопрос о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета не рассматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, выразившиеся в приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «СБМ-Агро» на нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв.м, кадастровый номер 60:01:0161601:222, расположенное по адресу Псковская область, Бежаницкий район, СП «Добрывичская волость», д. Шилово, на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу №А52-970/2019.    

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                   Л.В. Алексеева