Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32428/2017

14 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по заявлению 

Прокурора города Златоуста  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрестъ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ при участии представителя: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Златоуста (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрестъ» (далее – ответчик, ООО «Алкотрестъ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Из заявления следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства, оборота, хранения и учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «Алкотрестъ».

Проверка проводилась в магазине «СЫРоешка» по адресу г. Златоуст, пр-т им. Ю.А. Гагарина, 8-я линия, д.5.

Проверкой установлено, для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Алкотрестъ» на основании договора субаренды нежилого помещения от 21.06.2016 использует недвижимое имущество – часть нежилого помещения площадью 50,0 кв.м.

В магазине имеются два отдела: в одном реализуются продукты питания (колбасы, молоко, хлеб и т.п.), в другом реализуются пиво и алкогольная продукция.

Реализацию продуктов питания и пива осуществляет ИП ФИО3 Реализацию алкогольной продукции осуществляет ООО «Алкотрестъ».

Алкогольная продукция выставлена на стеклянных стеллажах, на бутылках с алкогольной продукцией указано наименование продукции, объем, отпускная цена. 

На момент проверки реализацию продукции в магазине осуществляли продавцы ФИО4 и ФИО5, в том числе отпуск алкогольной продукции осуществляла ФИО4

Медицинская книжка ФИО4 в торговой точке отсутствовала, документов, подтверждающих факт прохождения ФИО4 медицинского осмотра и гигиенического обучения, в ходе проверки не представлено.

Из пояснений ФИО3 и ФИО4 следует, что их медицинские книжки находились дома у ФИО3 и утрачены в результате пожара 29.01.2017 и до настоящего времени не восстановлены.

Проверкой установлено, ООО «Алкотрестъ» не обеспечены необходимые условия для соблюдения требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации продукции, поскольку нанесенной на бутылки и упаковки с алкогольной продукцией маркировкой определены температурные и влажностные условия хранения продукции. В торговом зале магазина отсутствует психрометр, что не позволяет оценить соответствие режима хранения товаров в торговом зале, тогда как на этикетках алкогольной продукции изготовителем нанесена информация о том, что данную продукцию хранить при температуре не ниже +5гр.С; от +5гр.С до 20гр.С; от -15гр.С до +30гр.С при температуре +13гр.С, +18гр.С и относительной влажности не более 85% в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света.

По факту проверки составлен акт проверки от 26.09.2017. В действиях ООО «Алкотрестъ» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ООО «Алкотрестъ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее -Технический регламент ТР ТС 021/2011, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким-образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной прокуратурой 22.09.2017 обнаружено, что ООО «Алкотрестъ» вышеперечисленные требования ТС ТР 021/2011 не соблюдаются.

ООО «Алкотрестъ» не обеспечены необходимые условия хранения алкогольной продукции.

Административный орган в акте проверки от 26.09.2017 указал, что торговом зале  отсутствует психрометр, что не позволяет оценить соответствие режима хранения товаров в торговом зале, тогда как на этикетках алкогольной продукции изготовителем нанесена информация о том, что данную продукцию хранить при температуре не ниже +5гр.С; от +5гр.С до 20гр.С; от -15гр.С до +30гр.С при температуре +13гр.С, +18гр.С и относительной влажности не более 85% в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света.

Суд исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив конкретные обстоятельства, при которых имело место правонарушение, приходит к выводу, что административным органом вина ООО «Алкотрестъ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, не доказана.

Административным органом при проверке соблюдения условий хранения алкогольной продукции не проведено собственных замеров температуры в торговом зале, следовательно, вывод административного органа о том, что режим хранения алкогольной продукции ООО «Алкотрестъ» в торговом зале нарушен, им не доказан.

Также административным органом в результате проверки установлено отсутствие медицинской книжки со всеми необходимыми отметками о прохождении медицинских осмотров и гигиенического обучения у продавца ООО «Алкотрестъ».

Однако судом установлено и из материалов дела усматривается, что ранее 31.10.2017, юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности со ссылкой на те же обстоятельства и те же нормы, но только постановление было вынесено Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе и квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Из постановления Роспотребнадзора и постановления по настоящему делу суд установил, что правонарушения выявлены в рамках одной проверки, проведенной 22.09.2017 в 18:45 по адресу 

<

...> магазин «СЫРоешка». Оба постановления указывают на совершение обществом одного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Следовательно, наложение административного штрафа и конфискации при наличии постановления о привлечении общества по тому же событию правонарушения к административной ответственности в виде предупреждения не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав ООО «Алкотрестъ», что не соответствует конституционным принципам справедливости, равенства, пропорциональности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ООО «Алкотрестъ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется, поскольку юридическое лицо уже привлечено за данное административное правонарушение к административной ответственности по постановлению Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе от 31.10.2017 №310.

Таким образом, требования заявителя о привлечении ООО «Алкотрестъ» к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206  АПК РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 Ко-АП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья                                                     Белый А.В.