Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31129/2019

20 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Алекс-НН» (адрес: Россия, 190121, 

<

...>, лит.А, пом.18Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Аргумент» (адрес: Россия, 196066, 

<

...>, лит.А, пом.2Н, оф.1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца  – ФИО1, доверенность от 13.05.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Аргумент» (далее – ответчик) убытков в размере 3 070 133 рублей 44 копеек, причиненных неисполнением договора оказания услуг от 10.04.2017 № 10.   

Истец, поддержав исковые требования, уточнил их правовые основания, указав на то, что заявленные к взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 14.05.2019 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» 16.06.2019 возвращена отправителю после неудачной попытки вручения адресату.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 10.04.2017 № 10 (далее – договор), по условиям которого исполнитель в период с 10.04.2017 по 30.09.2017 обязался оказать заказчику услуги по отшиву швейных изделий, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Наименование, комплектация, количество, цена единиц швейных изделий, стоимость поставляемой партии и срок поставки указываются в спецификациях (пункты 1.6, 4.1 договора, приложение № 1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата заказчиком аванса в размере 10 процентов от стоимости услуги, 90 процентов стоимости услуги заказчик перечисляет в течение пятнадцати календарных дней  после поставки готовых изделий на основании счета, выставляемого исполнителем, и накладной (форма ТОРГ-12), которые передаются вместе с поставляемыми изделиями.

Сторонами подписаны спецификации № 1 и № 2 к договору, предусматривающие изготовление ответчиком товара стоимостью 3 391 229 рублей 45 копеек и 2 562 972 рублей соответственно, которые выплачены истцом ответчику по платежным поручениям от 04.07.2017 № 0001 и от 07.07.2017 № 0002.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при разграничении договора на выполнение подрядных работ и договора поставки необходимо учитывать, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение подрядных работ разрабатывается и изготавливается индивидуально-определенная вещь в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании или ином документе.

Из условий спорного договора следует, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению обычных швейных изделий. Стороны не согласовывали смету, техническое задание, либо иной документ, детально регламентирующий объем, стоимость и сроки выполнения этапов работ, а лишь согласовали наименование и количество поставляемых изделий, что соответствует условиям договора купли-продажи (статья 455 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям, возникающим из договора поставки, применяются общие правила о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 07.08.2017 № 20 и от 31.08.2017 № 28 подтверждено, что ответчик передал, а истец принял товар стоимостью 321 280 рублей 96 копеек и 2 562 972 рубля соответственно.

Документы, подтверждающие поставку ответчиком в установленный договором срок товара стоимостью 3 070 133 рубля 44 копейки, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено пунктом 3 статьи 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. 

В претензии от 28.01.2019, направленной ответчику истцом 31.01.2019, истец предложил возвратить сумму задолженности за недопоставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статья 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 38 351 рубля до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Аргумент»: 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-НН» денежные средства в размере 3 070 133 рублей 44 копеек, составляющие основную задолженность; 

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 351 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.