АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39871/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-717), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МератекхРусГруп»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - акционерному обществу Агроинновационное содружество «Фермароста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Серебряные пруды  Московская область, 

о  взыскании 2 697 924 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МератекхРусГруп» с иском к акционерному обществу агроинновационное содружество «Фермароста» (далее – АО АИСФЕР, ответчик) о взыскании 2 697 924 руб. 20 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО АИСФЕР не произвело оплату за поставленный товар по договору № МРГ09012017/01 от 09.01.2017 на сумму                     2 697 924 руб. 20 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 03.07.2021 направил ответчику претензию от 16.06.2021с требованиями об оплате основного долга.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.02.2022.

От АО АИСФЕР 14.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка.

Также ответчик указал, что истцом к исковому заявлению не приложено свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Арбитражный суд определением от 24.02.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 06.04.2022.

От «МератекхРусГруп» 05.04.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд не рассматривать требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг в связи с задержкой оплаты указанных расходов и взыскать с ответчика                                                           2 697 924 руб. 20 коп. задолженности, а также 36 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принимает заявленные истцом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МератекхРусГруп» (поставщик) и АО АИСФЕР (покупатель) заключен договор поставки №  МРГ09012017/01 от 09.01.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя профессиональные моющие средства (далее – товар), а покупатель обязуется данный товар оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика в срок не более 30 календарных дней с даты получения товара.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара. В материалы дела представлены товарные накладные № аН210127001 от 27.01.2021, № аН210127002 от 27.01.2021, № аН210127003 от 27.01.2021, № аН210209021 от 09.02.2021, № аН210304013 от 04.03.2021, № аН210310006 от 10.03.2021, № аН210311015 от 11.03.2021,                                 № аН210402007 от 02.04.2021, № аН210413018 от 13.04.2021, № аН210413019 от 13.04.2021, № аН210521002 от 21.05.2021, № аН210521012 от 21.05.2021, подтверждающие поставку товара на сумму 2 813 700 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате товара на день подачи искового заявления составляет 2 697 924 руб. 20 коп.

Указанный размер задолженности также подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов № 1880 от 14.10.2021.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 697 924 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся: почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В подтверждение соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка в материалы дела представлены следующие документы: претензия от 16.06.2021 и почтовая квитанция  от03.07.2021 с описью вложений (почтовый идентификатор 45000060918553). 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что АО АИСФЕР зарегистрировано по адресу: 142970, Московская область, р.п. Серебряные пруды, ул. Почтовая, дом 1.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000060918553 почтовое отправление получено адресатом от 09.07.2021.

В этой связи довод ответчика о том, что истец направил досудебную претензию не по адресу регистрации ответчика, не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора. 

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом к исковому заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, признается несостоятельным. 

Так, к исковому заявлению истцом приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая все необходимые сведения в отношении ООО «МератекхРусГруп». 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения 06.04.2022 Арбитражным судом Нижегородской области допущена опечатка, выразившаяся в неверном наименовании ответчика, а именно: вместо слов «акционерное общество «Фермароста», следует читать по тексту: «акционерное общество Агроинновационное содружество «Фермароста».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную описку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный  суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части от 06.04.2022, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Агроинновационное содружество «Фермароста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Серебряные пруды  Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МератекхРусГруп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 697 924 руб. 20 коп. задолженности, а также 36 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан