АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13090/2023

г. Тверь

21 декабря 2023 года

(решение в виде резолютивной части от 27 ноября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи И.А. Истоминой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г.Тверь (ИНН 6905009018, ОГРН 1026900546925, дата государственной регистрации – 05.12.1995)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовпроект", г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.03.2012)

о взыскании 97 179,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" г. Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовпроект", г. Ростов-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании 97 179,95 руб. неустойки, начисленной в соответствии с государственным контрактом № 234-РП от 20 мая 2019 года.

Определением от 29 сентября 2023 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 октября 2023 года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, с ходатайством о применении срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства не установлены.

27 ноября 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 28 ноября 2023 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" г. Тверь поступила апелляционная жалоба, что, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, является основанием для составления мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ростовпроект" (Подрядчик) заключили государственный контракт № 234-РП от 20 мая 2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе Тверской области (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе Тверской области (далее - Объект), в том числе:

- инженерные изыскания по Объекту;

- разработку проектной и рабочей документации по Объекту;

- получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 2 687 283,30 руб. с учетом НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС), расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1. Контракта).

В цену Контракта входят затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной документации; оплату всех согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций, получение которых предусмотрено действующим законодательством и Заданием, получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости (пункт 2.1. Контракта).

Оплата указанных в пункте 1.1. Контракта работ осуществляется Заказчиком единым платежом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту) платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после представления Подрядчиком счетов, накладных на проектную документацию, сдаваемую Заказчику, счетов-фактур (при наличии) за выполненные работы (пункт 2.6. Контракта).

Срок выполнения работ согласован пунктом 3.1. Контракта: 

- начало - дата заключения Контракта.

- окончание - 21 ноября 2019 года.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и утверждениями заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта приемке и оплате подлежат полностью выполненные работы согласно условиям, установленными п. 1.1. Контракта.

По состоянию на 15 июня 2020 года выполнение работ, предусмотренных Контрактом, не окончено, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик 15 июня 2020 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 234-РП от 20 мая 2019 года, которое в соответствии с действующим законодательством вступило в силу 07 июля 2020 года.

Таким образом, Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, допустил просрочку исполнения обязательства в период с 22 ноября 2019 года по 07 июля 2020 года (229 дней).

В соответствии с п. 5.1. Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2. Контракта).

Согласно п. 5.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной    на    сумму,    пропорциональную    объёму    обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За период с 22 ноября 2019 года по 07 июля 2020 года пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составили 87 179,95 руб.

В адрес ООО "Ростовпроект" 11 августа 2020 года направлена претензия (№ 02/3882 от 11.08.2020) с требованием об уплате до 11.09.2020 пеней в размере 87 179,95 руб. за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 234-РП от 20.05.2019 г.

ООО "Ростовпроект" не исполнило требование об уплате неустойки.

Кроме того, Подрядчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные Контрактом.

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязан, в том числе, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику отчет о выполнении контрактных обязательств (Приложение № 4 к Контракту). Отчет предоставляется официальным письмом в приемную ГКУ "Дирекция ТДФ" или на электронную почту dorfond@yandex.ru (п. 4.4.9. Контракта).

В нарушение условий Контракта, Подрядчик не предоставил Заказчику ежемесячные отчеты о выполнении контрактных обязательств:

до 05.06.2019 за май 2019 года;

до 05.10.2019 за сентябрь 2019 года;

до 05.11.2019 за октябрь 2019 года;

до 05.12.2019 за ноябрь 2019 года;

до 10.01.2020 (с учетом не рабочих дней) за декабрь 2019 года; 

до 05.02.2020 за январь 2020 года; 

до 05.03.2020 за февраль 2020 года;

до 05.04.2020 за март 2020 года;

до 06.05.2020 (с учетом не рабочих дней) за апрель 2020 года; 

до 05.06.2020 за май 2020 года.

Таким образом, Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом (п. 4.4.9.) (10 фактов).

В соответствии с п. 5.1. Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.2. Контракта).

Согласно п. 5.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

В адрес ООО "Ростовпроект" 11.08.2020 направлена претензия (№ 02/3880 от 11.08.2020) с требованием об уплате до 11.09.2020 неустойки в размере 10 000 руб. (1 000 х 10) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 234-РП от 20.05.2019 г.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания Контракта следует, что Заказчик, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по разработке проектной документации, вправе требовать взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки.

Кроме того, в случае не предоставления ежемесячных отчетов о выполнении контрактных обязательств, Заказчик вправе взыскать штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт неисполнения обязательства.

Факт своевременного выполнения работ по Контракту на дату одностороннего отказа Заказчика от его исполнения материалами дела не подтвержден, доказательства направления ежемесячных отчетов Подрядчиком не представлены.

Возражения ответчика в указанной части судом не принимаются, поскольку просрочка выполнения работ Подрядчиком по существу не оспорена, а необходимость предоставления ежемесячных отчетов связана с фактическим выполнением работ и не привязана к договорному сроку окончания производства работ.

Таким образом, истец правомерно ссылается на возможность применения штрафных санкций по Контракту.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.1. Контракта, дата окончания производства работ - 21 ноября 2019 года. Следовательно, начиная с этой даты, Заказчик знал о наличии просрочки Подрядчика по исполнению договорного обязательства. На дату одностороннего отказа от Контракта (15 июня 2020 г.) истец имел объективную возможность определить точный период просрочки выполнения работ и обратиться с соответствующим требованием к ответчику.

О нарушении обязательства по предоставлению ежемесячных отчетов истец должен был узнать, соответственно, после 05.06.2019, после 05.10.2019 г., после 05.11.2019 г., после 05.12.2019 г., после 10.01.2020 г., после 05.02.2020 г., после 05.03.2020 г., после 05.04.2020 г., после 06.05.2020, после 05.06.2020, а также на дату отказа от Контракта.

Однако истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением лишь 11 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности истцом пропущен, данный факт является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В иске отказать.

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

  Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                И.А. Истомина