/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21671/2015

г. Краснодар

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция "Катран"» (ИНН 2319020710, ОГРН 1022302833354) – Кириченко Ю.Г. (председатель) и Лебедь Н.Н. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие ответчика – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица – департамента имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-21671/2015, установил следующее.

Потребительский кооператив «Кустовая лодочная станция "Катран"» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) о внесении изменений в договор аренды от 31.05.2010 № 4900005825 в части пункта 3.2, который просил изложить в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:8 рассчитывается из произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки 1,5%».

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, исковое заявление удовлетворено. Пункт 3.2 заключенного сторонами договора аренды от 31.05.2010 № 4900005825 изложен в редакции, предусматривающей применение при определении годовой арендной платы за участок кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 1,5%, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2007 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суды исходили из того, что спорный договор аренды заключен в порядке переоформления принадлежащего кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования. Предоставленный истцу в аренду земельный участок расположен в первой и второй зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, то есть ограничен в обороте. Судебные инстанции также учитывали обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-8826/2015. 

В кассационной жалобе администрация и департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение от 10.11.2017 и постановление от 18.01.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кооператива. Податель жалобы указывает, что кооператив, заключая договор аренды земельного участка от 31.05.2010 № 4900005825, согласился с существенным условием договора в виде размера арендной платы. Предусмотренные действующим законодательством основания для внесения изменений договор аренды отсутствуют. Условия договор аренды от 31.05.2010 № 4900005825 не противоречат закону.

В отзыве кооператив представил мотивированные возражения на доводы жалобы.

В судебном заседании представители кооператива указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а также пояснили, что спорное условие договора в редакции, определенной судом, соответствует закону и отвечает интересам арендатора участка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-8826/2015, постановлением главы администрации города Сочи от 07.08.1995 № 676 кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,611 га для строительства и эксплуатации кустовой лодочной станции на 38 ангаров с подсобными помещениями. Кооперативу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 426001344, в котором указано на расположение земельного участка в первой и второй зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Переход права собственности на земельный участок к муниципальному образованию город-курорт Сочи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2009.

Постановление главы администрации города Сочи от 07.08.1995 № 676 послужило основанием для заключения муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице администрации (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 31.05.2010 договора                         № 4900005825 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:8 в тех же целях на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 28 – 30).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствие с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 27.05.2010 № 290-О/17 и составляет 6 058 043 рубля.

Предложение кооператива о пересмотре размера арендной платы в соответствии с действующими нормативными правовыми актами арендодатель в лице уполномоченного органа отклонил (т. 1, л. д. 77 – 80).

Кооператив, полагая, что условие договора о размере арендной платы противоречит действующим нормативным правовым актам, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

   На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).

   Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

  Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение ее размера, подлежащего внесению арендатором в определенный период, необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона № 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

  Тождественные условия определения размера арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования содержались в пункте 5.2 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи».

  Аналогичные условия определения размера арендной платы закреплены в пунктах 3 и 6 Порядка, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016  № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

  Суды установили, что договор аренды стороны заключили в связи с переоформлением принадлежащего кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:8 находится в границах курорта федерального значения, поэтому ограничен в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

           Выводы судов о порядке определения размера арендной платы за спорный земельный участок соответствуют пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статье 39.7 Земельного кодекса и названным муниципальным нормативным правовым актам.                          С учетом регулируемого характера арендной платы и необходимости внесения определенности в отношения сторон суды правомерно удовлетворили требования кооператива.

            Доводы жалобы администрации и департамента не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов, а  также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-8826/2015,  поэтому отклоняются судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 10.11.2017 и постановления от 18.01.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований                         статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А32-21671/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов                                                                                                                             В.Е. Епифанов