Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4539/2022

01 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромТехноСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 29 296 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2022, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромТехноСтрой» (далее – ответчик) о взыскании пени, начисленной, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту № 52/2020 от 09.04.2020 в размере 29 296 руб. 16 коп. (л.д.3-4). 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 702,740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на просрочку ответчиком выполнения работ по контракту.

Определением суда от 21.02.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д.77-78). 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.79).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 09.04.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 53/2020, предметом которого являлось выполнение подрядчиком стротельно-монтажных работ на объекте: «Стрительство объектов здравооохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Брединский район. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью 800 человек в 

<

...>».

Сроки выполнения работ и их отдельных этапов согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ.

Срок окончания работ по контракту согласован: до 10.08.2020.

Указанный срок ответчиком не был соблюден.

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В целях достижения результата выполнения включенных в государственный контракт работ, сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока окончания выполнения работ по контракту – до 15.11.2020.

Из материалов дела усматривается неоднократное нарушение ответчиком согласованных сроков выполнения работ, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись претензии №№ 1-5 об уплате неустоек, ответчиком оплаченные.

В связи с просрочкой окончания последнего этапа (последнего сданного объема) работ истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6 об уплате пени в размере 29 296 руб. 16 коп., начисленной за период с 01.09.2021 по 29.09.2021 на сумму просроченного обязательства – 4 040 849 руб. 46 коп. 

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Изучив содержание государственного контракта № 53/20 от 09.04.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) контракта судом не установлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

При этом принимая во внимание, что сторонами заключалось соглашение, изменяющее срок завершения работ по контракту в связи с несоблюдением ответчиком первоначального срока окончания работ по нему, суд исходит из отсутствия правовых оснований для списания в установленном порядке сумм начисленных неустоек.

По расчету истца размер неустойки за просрочку последнего этапа (последнего предъявленного к приемке и принятого истцом объема работ) составил 29 296 руб. 16 коп., неустойка начислена за период просрочки с 01.09.2021 по 29.09.2021, исход из суммы просроченного обязательства – 4 040 849 руб. 46 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты обоснованно начисленной суммы пени не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании пени основано на законе, контракте и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 29 296 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При цене иска 29 296 руб. 16 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромТехноСтрой» в пользу областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» неустойку в размере 29 296 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромТехноСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.