Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233320/22-172-1772

г. Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску МП "САРАНСКГОРВОДОКАНАЛ" (430011, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, ДАЧНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 2, А, ОГРН: 1021300973374, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 1325022400)     

к КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739328440, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 3123011520)  

о взыскании 830 612 руб. 55 коп.

третье лицо - ООО "МЛК" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 1В, КВАРТИРА 29, ОГРН: 1155027009664, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: 5027232858)

при участии:

от истца –  Первушкина  Т.А.   диплом, доверенность от 09.01.2023; 

                   Рыбкина  О.В.   диплом, доверенность от 03.12.20221;

от ответчика – Иматшоев  Ф.М.  диплом, доверенность от 26.04.2022;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МП "САРАНСКГОРВОДОКАНАЛ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КИВИ БАНК (АО) о  взыскании задолженности по банковской гарантии в  общем размере 830 612 руб. 55 коп., в том числе сумму основного долга в размере  819 166 руб. 66 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 11 445 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание  своих представителей не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МП «Саранскгорводоканал» (Бенефициар) и ООО "МЛК" (Принципал) заключен Договор лизинга № 2022.69132 от 04.05.2022.

В обеспечение исполнения Договора АО Киви Банк (Гарант) выдало Принципалу независимую гарантию от 04.05.2022 № 50724-22КЭБГ/0002.

Срок действия Гарантии с даты выдачи по 31 января 2025 года включительно.

Гарант выдачей банковской гарантии от 06.08.2021 № 22265-20КЭБГ70009 гарантировало надлежащее исполнение обязательств ООО "МЛК"  по исполнению Договора, который заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между МП «Саранскгорводоканал» и ООО «МЛК».

По условиям Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по Договору Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму в пределах и на условиях, указанных в п. 1 банковской гарантии, а именно: 819 166 руб. 66 коп.

В связи с наступлением гарантийного случая, а также во исполнение условий гарантии МП «Саранскгорводоканал» 15.07.2022 направило в адрес АО «Киви Банк» требование № 6837 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, с приложением в установленный гарантией срок, тем самым. АО «Киви Банк» был надлежащим образом уведомлен о наступлении последствий, влекущих выплату денежной суммы по банковской гарантии. 

Ответом от 19.08.2022 б/н АО «Киви Банк» отказало в выплате суммы по банковской гарантии по причине не заверения требования печатью Бенефициара и отсутствия расчета суммы, включаемой в требование, подлежащей выплате.

МП «Саранскгорводоканал» произвело расчет 26.08.2022 № 15804 направило повторное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии. 

Письмом от 26.09.2022 б/н АО «Киви Банк» повторно отказало в выплате по причине того, что к требованию приложены копии платежных поручений в электронном виде не заверенные в соответствии с правилами Федерального казначейства РФ, а также в расчете к требованию отсутствует арифметический расчет суммы, подлежащей выплате.

Не согласившись с отказом ответчика  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  сумм выплаты по банковской гарантии в размере  819 166 руб. 66 коп. и  процентов в размере 11 445 руб. 89 коп.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

 Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии  с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По результатам судебного разбирательства и установленных обстоятельств, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. 

Доводы ответчика, возражающего против удовлетворения иска, судом проверены в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии составлено по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, содержит ссылку на номер и дату банковской гарантии. Условием достаточным для осуществления выплаты по Требованию по банковской гарантии является указание номера и даты банковской гарантии, соответствующих банковской гарантии, выданной банком, что подтверждает сложившаяся в настоящее время судебная практика.

Отказ Гаранта в выплате денежных средств по банковской гарантии мотивирован отсутствием расчета суммы, включаемой в требование.

Согласно п.п.3 п.3 банковской гарантии в качестве документа, подтверждающего наступление гарантийного случая в соответствии с условиями контракта истцом представлены: договор № 2022.69132 от 04.05.2022, платежные поручения № 1742 от 18.05.2022. № 2213 от 01.06.2022, претензии от 16.06.2022 № 1021. от 23.06.2022 № Ю62.

По условиям банковской гарантии сумма, подлежащая выплате по банковской гарантии, определяется как цена договора, уменьшенная на сумму, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных Бенефициаром. При этом, она не может превышать размер обеспечения исполнения контракта и не содержит положений о порядке оформления расчета суммы требования.

Принципалом не исполнены обязательства перед Бенефициаром в полном объеме, т.е. на 100 %, что было указано в требовании.

Поскольку предмет лизинга не был поставлен истцу, выплате подлежит сумма банковской гарантии в полном объеме, а именно: в размере 819 166 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии Требование предъявлено до истечения срока действия, т.е. до 31.01.2025.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата». В инкассовом поручении, платежном требовании на бумажном носителе при исполнении распоряжения в полной сумме проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Платежные поручения от 18.05.2022 № 1742, от 01.06.2022 № 2213 сформированы в электронном виде (отсутствуют реквизиты рукописных подписей на документе). В платежном поручении содержится отметка банка Бенефициара о том, что денежные средства списаны 18.05.2022 и 02.06.2022, также имеются отметки о электронных сертификатах.

Следовательно, платежные поручения, приложенные к требованию по банковской гарантии, имели отметку банка бенефициара об исполнении, как предусмотрено банковской гарантией.

Таким образом, при соблюдении истцом всех условий, установленных банковской гарантией, ответчик неправомерно отказал в выплате денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в том числе и сумму процентов за пользование денежными средствами за период с  20.08.2022 по 24.10.2022.

При проверке указанного расчета, суд пришел к выводу, что истцом не обоснованно при определении периода расчета  включен период пользования денежными средствами по первому требованию, поскольку как указывает сам истец первоначально к требованию не был приложен расчет, в  связи с чем  отказ ответчика был правомерным.

Учитывая изложенное, расчет процентов следует определять с момента истечения срока для выплаты по требованию, начиная с 27.09.2022. Согласно произведенному  судом  расчету сумма процентов по состоянию на 12.01.2023 составляет 18 178 руб. 77 коп.  Также продолжить начисление процентов на сумму  основного долга 819 166 руб. 66 коп.  по правилам ст. 395 ГК РФ  начиная с 13.01.2023  по дату фактического исполнения денежного обязательства

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 АПК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КИВИ БАНК (АО) в пользу МП "САРАНСКГОРВОДОКАНАЛ" 819 166 руб. 66 коп. – сумму выплаты по банковской гарантии,  18 178 руб. 77 коп.  сумму процентов по состоянию на 12.01.2023,  также продолжить начисление процентов на сумму  основного долга 819 166 руб. 66 коп.  по правилам ст. 395 ГК РФ  начиная с 13.01.2023  по дату фактического исполнения денежного обязательства, 19 744 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова