328/2023-40826(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3523/2023

город Петрозаводск

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с  ограниченной ответственностью «НПО «Криста»  

к Администрации Мегрегского сельского поселения о взыскании 116 830 руб. 00 коп., 

при участии представителей:  

истца, Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» - ФИО2, представитель, доверенность б/н от 18 января 2023 года (л.д.  6), личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

ответчика, Администрации Мегрегского сельского поселения – ФИО3, Глава администрации, распоряжение № 45-к от 20.09.2018 года,  личность установлена на основании предъявленного паспорта,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Криста»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 127473, 

<

...>, помещение IV) (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Мегрегского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес места регистрации: 186020, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании 116 830 руб. 00 коп., в том числе 36 400 руб. 00 коп. –  задолженности по договору на оказание услуг по техническому сопровождению №  2 ПТ/052-ТС-20/ПС от 16.01.2020 года за период с января 2020 года по декабрь  2020 года, 14 910 руб. 00 коп. - задолженности по лицензионному договору №  1ПТ/026-Л-20 от 16.01.2020 года за январь 2020 года, 65 520 руб. 00 коп. -  задолженности по договору на оказание услуг по техническому сопровождению №  4ПТ/053-ТС 21/ПС от 27.01.2021 года за период с января 2021 года по декабрь 2021  

года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей  309, 310, 779, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия  вышеуказанных договоров № ПТ/052-ТС-20/ПС от 16.01.2020 года, № 1ПТ/026-Л- 20 от 16.01.2020 года и № 4ПТ/053-ТС 21/ПС от 27.01.2021 года.  

 Ответчик, Администрация Мегрегского сельского поселения, в порядке  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил суду отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности в  размере 116 830 руб. 00 коп. признал. Просил предоставить отсрочку по оплате  задолженности до 31.12.2023 года. Во взыскании с Администрации судебных  расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной  пошлины просил отказать. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой  суммы не представил.  

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против завершения  стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом  положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному  разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части  основной задолженности признал в полном объеме. Поддержал позицию,  изложенную в отзыве на исковое заявление.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и  Обществом (исполнитель) 16.01.2020 года заключены договоры на оказание услуг  по техническому сопровождению № 2ПТ/052-ТС-20/ПС от 16.01.2020 года и №  4ПТ/053 ТС 21/ПС от 27.01.2021 года, по условиям которых исполнитель обязуется  оказать услуги по техническому сопровождению программных продуктов и сдать  их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункты 1.1,  1.2 договоров).  

Пунктом 4.1. договора от 16.01.2020 года предусмотрено, что цена услуг в  течение одного календарного месяца составляет 5 200 руб. 00 коп., в том числе  НДС по ставке согласно действующему законодательству.  

Пунктом 4.1. договора от 27.01.2021 года предусмотрено, что цена услуг в  течение одного календарного месяца составляет 5 460 руб. 00 коп., в том числе  НДС по ставке согласно действующему законодательству.  

Согласно пункту 4.4. договоров оплата услуг по договорам осуществляется  заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Судом установлено, что в период с января 2020 года по декабрь 2020 года и в  период с января 2021 года по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги на  общую сумму 36 400 руб. 00 коп. и, соответственно, на общую сумму 65 520 руб.  

00 коп., направив в адрес Администрации акты оказанных услуг и выставив на  оплату соответствующие счета - фактуры.  

Акты за спорный период подписаны сторонами без возражений и  разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.  

Поскольку оплата за фактически оказанные услуги ответчиком не  осуществлена, истец направил в адрес Администрации претензии № 081 от  21.11.2022 года и № 082 от 21.11.2022 года об оплате задолженности в срок до  12.12.2022 года.  

Кроме того, между Администрацией (лицензиат) и Обществом (лицензиар)  16.01.2020 года заключен лицензионный договор № 1ПТ/026-Л-20, согласно  которому лицензиар обязуется передать лицензиату Программное обеспечение  согласно Спецификации, на условиях простой неисключительной лицензии, а  лицензиат обязуется оплатить стоимость лицензии на его использование в размере,  определенном в лицензионном договоре.  

Согласно пункту 5.1 договора № 1ПТ/026-Л-20 от 16.01.2020 года полная  цена настоящего лицензионного договора составляет 14 910 руб. 00 коп., НДС не  облагается.  

Администрация осуществляет оплату по лицензионному договору в течение  10-ти банковских дней после получения лицензии и подписания сторонами акта  сдачи-приемки лицензии на программное обеспечение (пункт 5.2. договора).  

Судом установлено, что 31.01.2020 года Общество в полном объеме  выполнило свои обязательства по договору, направило в адрес Администрации акт  на передачу прав № 2 054 и выставило на оплату счет - фактуру № 2 182/03 на  сумму 14 910 руб. 00 коп.  

Акт подписан ответчиком без возражений и разногласий по объему,  стоимости и качеству оказанных услуг.  

Поскольку оплата ответчиком не осуществлена, истец направил в адрес  Администрации претензию № 080 от 21.11.2022 года об оплате задолженности в  срок до 12.12.2022 года.  

Неисполнение Администрацией обязательств по оплате послужило  основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской  Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого  средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору  лицензиат обязуется уплатить лицензиары обусловленное договором  вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанным договорам подтвержден  материалами дела, в том числе, подписанными без возражений и замечаний по  объему и качеству актами оказанных услуг.  

Актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 28.04.2023  года, подписанными истцом и ответчиком, подтверждается наличие задолженности  ответчика перед истцом в общей сумме 116 830 руб. 00 коп.  

Представитель Администрации в отзыве на исковое заявление и в судебном  заседании указал на признание задолженности в размере 116 830 руб. 00 коп.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и  соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации,  задолженность в общей сумме 116 830 руб. 00 коп. подтверждена материалами  дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по  праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными  издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в разумных пределах.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 20  000 руб. 00 коп. истец представил договор поручения на оказание юридической  помощи от 20.03.2023 года, заключенный между адвокатом Межрайонной  коллегии адвокатов Республики Карелия ФИО2  (адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Криста»  (Доверитель), согласно которому адвокат за гонорар в сумме 20 000 руб. 00 коп.  принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи при выполнении  поручения, содержанием которого является представление интересов доверителя в  

суде первой инстанции по иску к Администрации Мегрегского сельского  поселения о взыскании 14 900 руб. 00 коп. - задолженности по лицензионному  договору № 1ПТ/026-К-20 от 16.01.2020 года, 36 400 руб. 00 коп. - задолженности  за оказанные услуги по техническому сопровождению программных продуктов по  договору № 2ПТ/052-ТС-20/ПС от 16.01.2020 года, 65 520 руб. 00 коп. -  задолженности за оказанные услуги по техническому сопровождению  программных продуктов по договору № 4ПТ/053-ТС-21/ПС от 27.01.2021 года.  

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден платежным  поручением № 19 от 29.03.2023 года.  

В обоснование оговоренного в договоре поручения размера стоимости услуг  адвоката в материалы дела представлено положение о минимальных размерах  вознаграждения адвоката по оплате труда за оказание юридической помощи в  зависимости от сложности дела, утвержденное решением Общего собрания  Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия от 26.01.2015 года.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны в разумных пределах.  

При этом, в силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате услуг представителя  суд исходит из того, что рассмотрение дела по существу спора завершилось  удовлетворением заявленного иска; учитывает характер спора, объем проделанной  адвокатом юридической работы и подготовленного материала.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании  с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме  20 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма является разумной и  соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу;  доказательств обратного не представлено.  

 Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по  выплате задолженности до 31.12.2023 года.  

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за  исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в  законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно  не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в исполнение приводятся вступившие в законную  силу судебные акты.  

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  

судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Названные выше нормы права свидетельствуют о том, что только  вступившее в законную силу решение арбитражного суда подлежит исполнению.  

Соответственно, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта может быть рассмотрен  судом только после вступления решения суда в законную силу и выдачи  исполнительного листа.  

Поскольку решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило,  заявление об отсрочке исполнения является преждевременным, и удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.  

Довод ответчика об отказе в возмещении оплаты государственной пошлины  в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит отклонению в связи со следующим.  

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской  Федерации льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины для  общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по искам,  предъявляемым в интересах потребителя предусмотрена при обращении в суды  общей юрисдикции, а также к мировым судьям.  

Таким образом, поименованная норма права не применима при  освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах.  

Более того, согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за  защитой нарушенного права.  

В силу главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по  уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом,  обращающимся в суд, и государством.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины  после ее уплаты прекращаются.  

Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают  отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по  уплате государственной пошлины. Арбитражное процессуальное законодательство  

не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой  стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение  принято не в их пользу.  

В настоящем деле суд взыскивает с ответчика в пользу истца именно  судебные расходы, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, а не  государственную пошлину, уплачиваемую в федеральный бюджет, поскольку  судебный акт принят не в пользу Администрации.  

Данная позиция суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 11.07.2014 года   № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" (пункт 21) и Арбитражного суда Северо –  Западного округа, изложенной в Постановлении от 10.03.2020 года по делу № А054395/2019.  

Однако, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового  кодека Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом с ограниченной  ответственностью «НПО «Криста» уплачена государственная пошлина в сумме 4  505 руб. 00 коп. по платежному поручению от 03.04.2023 года № 20.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 351 руб. 50 коп.  - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.  Государственная пошлина в сумме 3 153 руб. 50 коп. подлежит возврату Обществу  с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» из федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НПО  «Криста» удовлетворить.  

2. Взыскать с Администрации Мегрегского сельского поселения (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "НПО "Криста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 116 830 руб. 00 коп., в том числе 36 400 руб. 00 коп. –  задолженность по договору на оказание услуг по техническому  сопровождению № 2 ПТ/052-ТС-20/ПС от 16.01.2020 года за период с января  2020 года по декабрь 2020 года, 14 910 руб. 00 коп. - задолженность по  лицензионному договору № 1ПТ/026-Л-20 от 16.01.2020 года за январь 2020  года, 65 520 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по  техническому сопровождению № 4ПТ/053-ТС 21/ПС от 27.01.2021 года за  период с января 2021 года по декабрь 2021 год, а также судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по  оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1 351 руб.  50 коп.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Криста" из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №  20 от 03.04.2023 года государственную пошлину в размере 3 153 руб. 50 коп.  

4. В удовлетворении ходатайства Администрации Мегрегского сельского  поселения об отсрочке исполнения решения суда отказать.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа  (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что  данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Буга Н.Г.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:27:00

Кому выдана Буга Надежда Геннадьевна