АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-92805/23-55-529

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2016)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности При участии: 

от истца: ФИО2 лично (паспорт), ФИО3, ФИО4, по  доверенности от 05.12.2022 г.  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 27.07.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" о признании  

сделки недействительной, применении последствий недействительности. 

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. 

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей  

сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим  

основаниям. 

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО  

«Маркет-тв» (далее - покупатель, ответчик) и ИП ФИО2 (далее - поставщик,  

истец) 25.05.2022 г. был заключен договор поставки № 690-2022/М-ЗПК (далее – договор)  

сроком действия 3 (три месяца) в редакции подписанного сторонами Протокола разногласий.  

Как указывает истец, истец осуществлял поставки товара в адрес ответчика как в  

течение срока действия договора, так и после его истечения. 

Истцом указано, что им было поставлено товара на сумму 25 405 328 руб. 64 коп.,  

оплата товара произведена на сумму 14 056 488 руб. 00 коп. 

В Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-273028/2022  

рассматривается исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" к ИП ФИО2 о  взыскании денежных средств в размере 10 755 640 руб. 00 коп.; об обязании совершить  определенные действия.  

В рамках указанного дела определением от 09 февраля 2023 г. судом принят встречный  иск ИП ФИО2 к ООО «МАРКЕТ-ТВ» о взыскании суммы долга по договору  поставки № 690-2022/М-ЗПК от 25.05.2022 г. за образцы товара в сумме 502 484,64 рублей,  суммы долга по договору поставки № 690-2022/М-ЗПК от 25.05.2022 г. за партии товара в  сумме 1 340 956,00 рублей, штрафной неустойки, начисленной по.п.4.2. договора поставки   № 690-2022/М-ЗПК от 25.05.2022 г. в сумме 240 252,30 рублей за просрочку в оплате  поставленных образцов товара, штрафной неустойки, начисленной по.п.4.2. договора  поставки № 690-2022/М-ЗПК от 25.05.2022 г. в сумме 934 322,45 рублей за просрочку в  оплате поставленных партий товара, задолженности за образцы товара, поставленные в  период 26.08.2022 – 12.10.2022 г. в сумме 379 000,00 рублей, задолженности за партии  товара, поставленные в период 26.08.2022 – 12.10.2022 г. в сумме 9 505 400,00 рублей,  процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ за просрочку в оплате образцов товара,  поставленных в период 26.08.2022 – 12.10.2022 г. в сумме 5 583,92 рублей, процентов,  начисленных по ст.395 ГК РФ за просрочку в оплате партий товара, поставленных в период  26.08.2022 – 12.10.2022 г. в сумме 139 775,93 рублей.  

Как указывает истец, 29.03.2023 г. в адрес ИП ФИО2 поступило заявление о  зачете встречных однородных требований, согласно которого ООО «Маркет-тв» произвело  зачет требования ИП ФИО2 по оплате поставленного товара в сумме 9 792  524,00 рублей в счет начисленного ООО «Маркет-тв» штрафа в сумме 369 000 000,00 руб.  

Полагая, что указанная сделка (зачет) является недействительной, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим. 

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон  допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его  прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как следует из положений ст.410 Гражданского Кодекса РФ, для зачета по  одностороннему заявлению необходимо, чтобы зачитываемые требования являлись  встречными, однородными, срок их исполнения наступил (за исключением  предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил).  

Условия прекращения обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в  статьях 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).  

Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки  недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта  или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (встречность,  однородность, срок наступления).  

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения  которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или  соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее  совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на  которые она была направлена.  

Из абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или  договором.  

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств  зачетом разъяснен в пунктах 10-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным  по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки  недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета,  или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие  встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).  

Таким образом, изменение по согласованию сторон порядка прекращения их встречных  требований не допускает производство зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации только в том случае, если это прямо следует из условий договора.  

Истец заявляет, что заявление ООО «Маркет-тв» от 28.03.2023 г. о зачете встречных  однородных требований является недействительной сделкой (п. 1 ст. 168, абз. 6 ст. 411 ГК  РФ), в связи с совершением её в нарушение установленного договором запрета на  проведение зачета.  

ООО «Маркет-тв» направлено в адрес ИП ФИО2 заявление от 28.03.2023  г. о зачете встречных однородных требований на сумму 9 792 524 руб. 00 коп., в связи с чем  обязательства ООО «Маркет-тв» перед ИП ФИО2 по оплате товара по  Договору № 690-2022/М-ЗПК от 25.05.2022 г. и за товар, поставленный в период с 26.08.2022  г. по 12.10.2022 г. прекращаются в полном объёме, остаточная задолженность ИП  ФИО2 перед ООО «Маркет-тв» по претензии № 2394 от 02.02.2023 г,  составляет 359 207 476 руб. 00 коп.  

Как установлено п.7.3. указанного раздела договора, штрафы подлежат оплате  Поставщиком на основании полученных от покупателя письменных требований. Покупатель  оставляет за собой право не применять штрафные санкции к Поставщику. Уплата штрафных  санкций осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Покупателя и не может быть произведена путем взаимозачета встречных однородных  требований.  

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает, что сумма неустойки не может  быть предметом зачета, так как не отвечает требования статьи 410 ГК РФ (с учетом  

разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001  г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств  зачетом встречных однородных требований"). Неустойка не бесспорное требование и может  быть оспорена как по основанию возникновения, так и по размеру, связи с чем не может  быть предметом односторонней сделки (которой является зачет встречных однородных  требований).  

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Применительно к ст. 167 ГК РФ в случае признания недействительной сделкой  соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.03.2023 г. последствия  недействительности в односторонней двусторонней реституции состоят в восстановлении  прекращенного зачетом обязательства ООО «Маркет-тв» по уплате стоимости поставленного  товара в размере 9 732 524 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся  судом на ответчика.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171,  176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

РЕШИЛ:

Признать одностороннюю сделку (зачет) по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, ГОРОД МОСКВА,  БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: 5177746148322, Дата  присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 9723037680) недействительной.  

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления  прекращённого зачетом обязательства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: 5177746148322, Дата присвоения ОГРН:  31.10.2017, ИНН: 9723037680) по уплате стоимости поставленного товара в размере  9 792 524 руб. 00 коп. (Девять миллионов семьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать  четыре рубля 00 копеек)  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"  (109451, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф,  ОГРН: 5177746148322, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 9723037680) в пользу ИП  ПРИКАЗЧИКОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 316504700072309, ИНН: 504791560980,  Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2016) 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек)  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: О.В. Дубовик