АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года

Дело №

А26-1884/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А26-1884/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», адрес: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 1217 руб. 96 коп. задолженности по договору от 28.11.2018 № 34-02289П/18  об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общества (далее – Договор), 133 371 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.04.2021 по 01.04.2022, 26 674 руб. 17 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по Договору за период с 28.09.2021 по 08.04.2022, а также неустойки, начисленной на 1217 руб. 96 коп. за период с 09.04.2022 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мегрегского сельского поселения, адрес: 186020, Республика Карелия, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп», адрес: 140108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, с Учреждения в пользу Общества взысканы 155 760 руб. 88 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции, отменить постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск в полном объеме. Податель кассационной жалобы указывает следующее: мораторий на возбуждение дел о банкротстве на Учреждение не распространяется; применение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) со ставкой 20% Обществом и Учреждением согласовано; необоснован вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании разницы в НДС в связи с отсутствием лимитов бюджетного обязательства на сумму долга, так как Учреждение не представило доказательств обращения за увеличением лимита бюджетных обязательств о получения отказа в выделении денежных средств; Учреждение при обращении к Обществу с заявлением о замене стороны по Договору было согласно на увеличение ставки НДС до 20%; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на 1217 руб. 96 коп. за период с 09.06.2022 по дату уплаты долга.

В кассационной жалобе Учреждение в части удовлетворения иска просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска. Податель кассационной жалобы указывает следующее: права и обязанности заявителя по Договору перешли к Учреждению с даты заключения дополнительного соглашения от 29.07.2021 к Договору; просрочка исполнения обязательств по Договору возникла по не зависящим от Учреждения обстоятельствам, а именно: расторжение государственных контрактов по инициативе Учреждения с подрядчиками в связи с существенным нарушением подрядчиками сроков исполнения государственных контрактов; просрочка по оплате за технологическое присоединение возникла по вине Общества, которое длительное время не направляло извещение об изменении наименования и своих реквизитов; ошибочен вывод судов о том, что в соответствии с условиями Договора оплата по Договору производится независимо от направления счетов в адрес заявителя; суды не применили положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу Учреждения с ходатайством о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя. 

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и        Администрация (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – щит учета, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Со стороны Администрации Договор подписан 27.12.2018.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Клуб», расположенного (будет располагаться) по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, деревня Мегрега, кадастровый номер земельного участка 10:14:0080101:315.

К Договору подготовлены технические условия (далее – ТУ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Согласно пункту 11 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 15.12.2017 № 154 и составил 143 724 руб., в том числе НДС 18% - 21 924 руб.

Пунктом 12 Договора предусмотрен следующий порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение:

-первая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 14 372 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% (2192 руб. 40 коп.), и вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации;

- вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 43 117 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% (6577 руб. 20 коп.), и вносится в течение 60 дней со дня заключения Договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации;

- третья доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет 28 744 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% (4384 руб. 80 коп.), и вносится в течение 180 дней со дня заключения Договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации;

- четвертая доля в размере. 30% платы за технологическое присоединение составляет 43 117 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% (6577 руб. 20 коп.), и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации;

- пятая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 14 372 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% (2192 руб. 40 коп.), и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация направляет заявителю окончательный счет-фактуру в полном объеме на сумму оказанных услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации не позднее 5 календарных дней с даты получения оригинала акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами (пункт 13 Договора).

Заявитель производит оплату услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на основании счетов, выставляемых сетевой организацией (пункт 14 Договора).

В соответствии с пунктом 22 Договора сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенной в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

В случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение, установленного Договором, заявитель обязуется уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенной в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки (пункт 23 Договора).

В соответствии с пунктом 12 Договора Администрация платежным поручением от 29.12.2018 № 167256 перечислила Обществу 14 372 руб. 40 коп. – первую долю платы за технологическое присоединение.

Дополнительными соглашениями от 20.11.2019 № 1 и от 10.06.2020 № 2  срок выполнения мероприятий по Договору продлен соответственно до 30.06.2020 и 01.01.2021.

Учреждение обратилось к Обществу с заявлением от 02.10.2020 о замене заявителя по Договору.

С ответным письмом от 15.10.2020 Общество направило Учреждению дополнительное соглашение от 14.10.2020 к Договору (далее – соглашение от 14.10.2020), по условиям которого права и обязанности заявителя по Договору с момента подписания этого соглашения перешли к Учреждению.

Кроме этого, в соглашении от 14.10.2020, в том числе указан новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения соглашения от 14.10.2020.

Согласно пункту 5 соглашения от 14.10.2020 размер платы за технологическое присоединение составил 146 160 руб., в том числе НДС 20% - 24 360 руб.

Также пунктом 5 соглашения от 14.10.2020 оплата второй – пятой долей предусмотрена с учетом НДС 20%, установлено, что окончательный расчет в размере 244 руб. (2% увеличения ставки НДС от первой доли платежа) осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.

Учреждение подписало соглашение от 14.10.2020 с протоколом разногласий от 16.11.2020, разногласия возникли в части размера платы за технологическое присоединение

Протокол согласования разногласий к соглашению от 14.10.2020 Учреждением не подписан.

Общество, Администрация и Учреждение заключили дополнительное соглашение от 29.07.2021 к Договору, по условиям которого права и обязанности заявителя по Договору перешли к Учреждению; оплата, произведенная Администрацией по Договору, засчитывается в счет исполнения обязательств Учреждения; срок оказания услуги по Договору, а также срок действия ТУ продлен до 01.04.2021.

В претензии от 20.12.2021 № МР2/3-52/135-13/6937 Общество, сославшись на нарушение Учреждением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, просило уплатить 229 471 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 Договора.

Сославшись на неоплату Учреждением второй и третей долей платы за технологическое присоединение, Общество в претензии от 20.12.2021 № МР2/3-52/135-13/6938 просило погасить 73 080 руб. задолженности и уплатить                   368 323 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 23 Договора.

В претензии от 03.02.2022 № МР2/3-52/135-13/489 к Учреждению Общество указало на выполнение в рамках Договора мероприятий по технологическому присоединению, возможность фактического присоединение объекта к электрическим сетям Общества при условии выполнения ТУ, относящихся к электроустановкам заявителя, необходимость сообщения заявителем в письменной форме о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению. Кроме этого, в данной претензии Общество указало на несогласование продления Договора.

Ввиду неисполнения Учреждением мероприятий по технологическому присоединению, а также неоплаты второй и третей долей платы за технологическое присоединение, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 73 079 руб. 96 коп. задолженности по Договору (вторая и третья доля платы), 117 293 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 17 246 руб. 87 коп. за нарушения срока оплаты по Договору.

Уточнив иск, Общество просило взыскать 1217 руб. 96 коп. задолженности по Договору, 133 371 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.04.2021 по 01.04.2022, 26 674 руб. 17 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по Договору за период с 28.09.2021 по 08.04.2022, а также неустойку, начисленную на 1217 руб. 96 коп. с 09.04.2022 по дату уплаты долга.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что предъявленная к взысканию задолженность представляет собой разницу между ценой Договора со ставками НДС 18% и 20%.

Приняв во внимание, что разногласия по соглашению от 14.10.2020 Обществом и Учреждением не урегулированы, признав неправомерным взыскание НДС со ставкой 20%, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании 1217 руб. 96 коп. задолженности. Установив, что неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению должна быть рассчитана, исходя из первоначально установленного пунктом 11 Договора размера платы за технологическое присоединение (143 724 руб.), а не из размера платы, указанного в соглашении от 14.10.2020 (146 160 руб.), суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части в размере 131 148 руб. 15 коп.; в удовлетворении требования о взыскании указанной неустойки в остальной части отказал. Обществом неустойка за нарушение срока оплаты второй доли платы за технологическое присоединение по Договору начислена за период с 28.09.2021 по 08.04.2022 в размере 21 266 руб. 25 коп., за нарушение срока оплаты третей доли платы за технологическое присоединение неустойка начислена за период с 26.01.2022 по 08.04.2022 в размере 5407 руб. 92 коп. Суд первой инстанции установил, что указанная неустойка начислена на размеры второй и третей долей платы, указанные в соглашении от 14.10.2020 и определенные с учетом НДС со ставкой 20%. Признав неправомерным применение НДС со ставкой 20%, суд первой инстанции указал на необходимость расчета неустойки за нарушение срока оплаты, исходя из размеров второй и третей долей за технологическое присоединение по Договору, первоначально указанных в пункте 12 Договора, и установил, что оплата второй и третей долей произведена Учреждением 08.04.2022.

Кроме этого, суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты второй и третей долей платы за технологическое присоединение по Договору удовлетворил в размере 24 612 руб. 73 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении требования о взыскании указанной неустойки в остальной части отказал.

Ввиду неправомерности требования о взыскании 1217 руб. 96 коп. задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 09.04.2022 по дату уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Уточнив иск, Общество просило взыскать с Учреждения, в том числе    1217 руб. 96 коп. задолженности, которая, как установил суд первой инстанции, представляет собой разницу между ценой Договора со ставками НДС 18% и 20%.

При заключении Договора Обществом и Администрацией согласована ставка НДС 18%, предусмотренная пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в действовавшей на тот момент редакции. С 01.01.2019 пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлена ставка НДС 20%.

Суд первой инстанции установил и Общество в кассационной жалобе не опровергло, что Договор заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Разногласия при заключении соглашения от 14.10.2020, в котором предусмотрена не только замена заявителя по Договору с Администрации на Учреждение, но и указано на применение ставки НДС 20%, Обществом и Учреждением не урегулированы, в связи с чем суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно указал на незаключение дополнительного соглашения к Договору с увеличением ставки НДС до 20%.

Доводы Общества о том, что Учреждение не возражало против применения ставки НДС 20%, в соглашении от 14.10.2020 не согласованы разногласия только в части окончательного расчета в размере 244 руб. (2% увеличения ставки НДС от первой доли платежа), кассационный суд отклоняет как несостоятельные.

Так как разногласия по соглашению от 14.10.2020 не были урегулированы, соглашение от 14.10.2020 считается незаключенным, следовательно, не согласовано условие о применении в рамках Договора ставки НДС 20%.

Из протокола разногласий от 16.11.2020 к соглашению от 14.10.2020 не следует, что разногласия возникли в части перехода прав и обязанностей заявителя по Договору от Администрации к Учреждению.

Вместе с тем факт перехода прав и обязанностей заявителя по Договору от Администрации к Учреждению зафиксирован дополнительным соглашением от 29.07.2021 к Договору.

Указанное дополнительно подтверждает, что условия соглашения от 14.10.2020, в отношении которых отсутствовали разногласия, к Договору не применялись.

Установив неправомерность требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с применением ставки НДС 20%, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 1217 руб.       96 коп. 

Как установил суд первой инстанции и не оспорено сторонами, в рамках Договора заявителем допущено нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также срока оплаты второй и третей долей платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду неправомерности требования Общества о взыскании 1217 руб.     96 коп. задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной на эту сумму за период просрочки оплаты с 09.04.2022 по дату уплаты долга.

Согласно пункту 22 Договора сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

За период просрочки с 02.04.2021 по 01.04.2022 Общество начислило    133 371 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору исходя из размера платы, указанного в соглашении от 14.10.2020 (146 160 руб.) с учетом ставки НДС 20%.

Ввиду незаключения соглашения от 14.10.2020 и неправомерного применения ставки НДС 20%, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость расчета данной неустойки, исходя из размера платы за технологическое присоединение, первоначально установленного в Договоре (143 724 руб.) с учетом ставки НДС 18%.

Довод кассационной жалобы Учреждения о том, что права и обязанности заявителя по Договору перешли к нему с даты заключения дополнительного соглашения от 29.07.2021 к Договору, кассационный суд отклоняет как несостоятельный, так как в результате к Учреждению перешли все права и обязанности стороны по Договору, в том числе возникшие до их передачи и заключения дополнительного соглашения, иное в дополнительном соглашении от 29.07.2021 сторонами не установлено.

Ссылку Учреждения в кассационной жалобе на то, что просрочка исполнения обязательств по Договору возникла по не зависящим от Учреждения обстоятельствам, расторжение государственных контрактов по инициативе Учреждения с подрядчиками в связи с существенным нарушением подрядчиками сроков исполнения государственных контрактов, кассационный суд отклоняет как необоснованную, так как Общество не являлось стороной указанных контрактов, из условий Договора не следует, что стороны предусмотрели освобождение заявителя от начисления неустойки в случае неисполнения заявителем своих обязательств по причине невыполнения обязательств подрядчиками в рамках государственных контрактов, заключенных с Учреждением.

Общество начислило неустойку за нарушение срока оплаты второй доли платы за технологическое присоединение по Договору за период с 28.09.2021 по 08.04.2022 в размере 21 266 руб. 25 коп., за нарушение срока оплаты третей доли платы за технологическое присоединение – за период с 26.01.2022 по 08.04.2022 в размере 5407 руб. 92 коп.

При этом указанная неустойка начислена на размеры второй и третей долей платы, указанные в соглашении от 14.10.2020 и определенные с учетом НДС со ставкой 20%.

Признав неправомерным применение НДС со ставкой 20%, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость расчета неустойки за нарушение срока оплаты, исходя из размеров второй и третей долей за технологическое присоединение по Договору, первоначально указанных в пункте 12 Договора с учетом ставки НДС 18%.

При заключении Договора сетевой организацией указано публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». Дополнительным соглашением от 21.03.2022 к Договору наименование сетевой организации изменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Заявив в кассационной жалобе довод о том, что просрочка по оплате за технологическое присоединение возникла по вине Общества, которое длительное время не направляло извещение об изменении наименования и своих реквизитов, Учреждение не пояснило, какие именно реквизиты сетевой организации по Договору были изменены, и каким образом смена наименования сетевой организации препятствовала Учреждению своевременно произвести оплату по Договору по неизменившимся реквизитам Общества.

В связи с изложенным указанный довод кассационной жалобы Учреждения отклоняется кассационным судом как неподтвержденный.

В пункте 14 Договора указано, что заявитель производит оплату услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на основании счетов, выставляемых сетевой организацией.

Вместе с тем в пункте 12 Договора установлен конкретный порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, из которого, в том числе следует, что в отношении оплаты второй и третей долей платы за технологическое присоединение сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации.

Таким образом, оплата второй и третей долей платы за технологическое присоединение не поставлена в зависимость от направления Обществом Учреждению счетов на оплату.

Учитывая изложенное кассационный суд отклоняет как несостоятельные доводы кассационной жалобы Учреждения об ошибочности вывода судов о том, что в соответствии с условиями Договора оплата по нему производится независимо от направления счетов в адрес заявителя, а также о неприменении судами положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

Приняв во внимание, что Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты второй и третей долей платы за технологическое присоединение по Договору удовлетворил в размере 24 612 руб. 73 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве

Учреждение является казенным учреждением и в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Так как Учреждение не может быть признано банкротом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к нему не применяются.

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по Договору с 01.04.2022 по 08.04.2022 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем в этой части обжалуемые судебные акты следует изменить.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А26-1884/2022 изменить, изложив абзац второй пункта 1 резолютивной части решения от 17.08.2022 в следующей редакции:

«Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», адрес: 185030, 

<

...>,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>, 157 198 руб. 11 коп. неустойки, а также 5691 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова