СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-17223/2020

г. Томск

05 мая 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля  2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

ФИО1

Судей:

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с применением средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Сибпромжелдортранс», акционерного общества «СибЭКО» (№ 07АП-3499/2021(2;3)) на решение от 16 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17223/2020 (судья ЧерноваО.В.) 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс»» (ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «СибЭКО» ( ОГРН 

<

***>),  акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» ( ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 548 055 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 235 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 по доверенность 3 сиб- 82/д от 23.11.2020;

от ответчиков: от АО «Сибпромжелдортранс» - ФИО6 по доверенности от 21.12.2018;

от АО «СибЭКО» -  ФИО7 по доверенности от 27.12.2021;

от «СУЭК-Красноярск»: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Сибпромжелдортранс» (далее ОАО -  «СПЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 548 055 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.20202 в сумме 53 235 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением с 07.05.20202 по день фактической уплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СИБЭКО" (далее - АО "СИБЭКО), акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - АО "СУЭК-Красноярск").

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17223/2020 отменено и  дело направлено на новое рассмотрение.

Суд округа  указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует  правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: установить полноту принятых ответчиком мер, направленных на соблюдение грузоотправителями и грузополучателями, использующими инфраструктуру ответчика, согласованной с истцом перерабатывающей способности путей необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза, дать оценку доводам третьего лица о нарушении истцом нормативных сроков доставки груза, проверить представленные сторонами расчеты платы, предложить истцу уточнить заявленные исковые требования и, при наличии оснований, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчиков грузоотправителя и грузополучателей исходя из предмета и оснований заявленного иска. 

Определением  арбитражного суда от 08.11.2021 было удовлетворено ходатайство ОАО «РЖД» о привлечении АО "Сибэко»  и АО "СУЭК-Красноярск" к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 16 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ОГРН 

<

***>) отказано. 

Иск удовлетворен частично, с АО «Сибпромжелдортранс»» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 099 392 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  06.05.2020 в сумме 41 206 рублей 54 копеек, с дальнейшим начислением с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок  Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 406 рублей.

Солидарно с АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово  в сумме 368 677 рублей  20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  06.05.2020 в сумме 10 034 рублей, с дальнейшим начислением с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок  Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 122 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба АО «СПЖТ» мотивирована тем, что АО «СПЖТ» об увеличении поставки вагонов узнавало только, когда они приходили на станцию Жеребцово.

Кроме того, АО «СПЖТ» ссылаясь на то,  что значительно увеличив грузопоток вагонов, ни АО «СУЭК-Красноярск», ни АО «СИБЭКО» не предприняло никаких мер к урегулированию вопроса по увеличению перерабатывающей способности либо к обеспечению равномерного прибытия вагонов на станцию Жеребцово в рамках действующей перерабатывающей способности,

АО «СПЖТ»  также указывает  в апелляционной жалобе на то, что ни одним документом не установлена причина, от которой зависел бы простой вагонов на станции Жеребцово от АО «СПЖТ», либо не исполнение АО «СПЖТ» своей обязанности по круглосуточному приему вагонов от ОАО «РЖД» (в пределах превышающих 196 вагонов ежесуточно).

В обоснование к отмене судебного акта АО «СибЭКО» ссылается на то, что в спорный период формировало заявки на поставку угля с учетом указанной перерабатывающей способности станции Жеребцово.

Вместе с тем,  податель жалобы ссылается на то, что вопрос определения объема пропускной способности является предметом взаимоотношений ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ», регулируется договором между данными контрагентами с учетом технологии работы станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования. АО «СИБЭКО» участником данных взаимоотношений не является, и руководствуется при формировании заявок доведенными объемами пропускной способности станции, в связи с чем, вагоны в спорный период находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя - АО «СИБЭКО».

АО «СибЭКО» полагает, что вывод  арбитражного суда о наличии оснований для применения норм о солидарной ответственности, основан на неправильном применении судом норм материального права, в частности статьи 322 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. 

 Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что простой вагонов возник в связи с совместными, согласованными, скоординированными действиями АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ», постольку процессуальные основания для солидарной ответственности отсутствуют.

При этом, АО «СибЭКО» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении к нему требований. 

ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами их подателей не согласилось, просило решение оставить без изменения.

АО «СУЭК-Красноярск» так же представило отзыв на апелляционные жалобы,  в котором указало на то, что АО «СУЭК-Красноярск» является ненадлежащим ответчиком, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения норм о солидарной ответственности АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» основан на неправильном применении судом норм материального права, также полагает, что в отношении требований к АО «СУЭК-Красноярск» и АО «СибЭКО» пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен договор № 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

В адрес владельца путей необщего пользования АО «СПЖТ», который доставлял вагоны для своего контрагента АО «Сибэко» в период с 01.07.2019 по 03.12.2019 поступали вагоны с углем от грузоотправителя АО «СУЭК-Красноярск», которые АО «СПЖТ» не принимало в установленные сроки с выставочный путей, что вызвало простой на железнодорожных путях общего пользования. 

Данный факт зафиксирован в актах общей формы, представленных в материалы дела, подписанных совместно сторонами ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ».

ОАО «РЖД»  начислил плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме  1 548 055 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату 17.09.2019 в сумме 53 235 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о добровольной уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), условиями договора и исходил из того, что факт простоя вагонов на путях общего пользования, его причина и продолжительность, подтвержден материалами дела, в том числе, актами общей формы, являющимися с учетом раздела третьего Правил N 45 надлежащими доказательствами и пришел к выводу о наличии причинной связи между  виновными  действиями ответчиков и  скоплении вагонов на путях общего пользования, принадлежащих акционерному обществу РЖД

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила N 26).

По пункту 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из материалов дела следует, что в адрес владельца путей необщего пользования АО «СПЖТ», который доставлял вагоны для своего контрагента АО «Сибэко» в период с 01.07.2019 по 03.12.2019 поступали вагоны с углем от грузоотправителя АО «СУЭК-Красноярск», которые АО «СПЖТ» не принимало в установленные сроки с выставочный путей, что вызвало простой на железнодорожных путях общего пользования. 

Факт простоя на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в актах общей формы, подписанных совместно сторонами  ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ», возражений по ним не имеется.

В соответствии с абз.12 ст. 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Между тем, как видно из материалов дела участниками настоящих правоотношений являются:

- ОАО «РЖД» - перевозчик;

- АО «СПЖТ» - владелец пути необщего пользования; 

- АО «СибЭКО» - грузополучатель, контрагент владельца;

- АО СУЭК-Красноярск - грузоотправитель.

Между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен договор № 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Согласно п.п. «в» п.19 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца и его контрагентов по случаям, установленным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 12 договора, по ставкам Тарифного руководства, установленного ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Согласно п. 7.1 договора, в случаях, когда с приемо-отмывочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции Жеребцово, вагоны зачисляются по акту общей формы.

С учетом технологии работы станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги  и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, Владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на приемо-отправочном пути не позднее, чем по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Оплачиваемое  время нахождения на путях общего пользования исчисляется:

для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово, локомотивов Владельца от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца;

для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа, с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава.

Согласно п. 12.1 договора, представители перевозчика совместно с представителями Владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы, проводят совместные совещания не реже одного раза в неделю по спорным вопросам.

В период с 01.07.2019 по 03.12.2019 АО «СПЖТ» не принимало с выставочных путей станции вагоны, что вызвало простой на железнодорожных путях общего пользования.  

Факт простоя на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в актах общей формы, подписанных совместно сторонами  ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ», возражений по ним не имеется.

Учитывая, что факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтверждён материалами дела на основании частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пункта 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчику подлежит оплата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Определяя виновную сторону в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии со статьей  60 Устава железнодорожного транспорта  отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Как видно из материалов дела между АО «Сибэко» и АО «СУЭК-Красноярск» заключен договор поставки бурого угля № СИБЭК-19/16 от 01.02.2019, согласно которому АО «СУЭК-Красноярск» поставляет со станции Заозерная в пользу АО «Сибэко» бурый уголь в вагонах по заявке АО «Сибэко» на станцию Жеребцово.

В пункте 1.2., стороны предусмотрели поставку в 2019 г. - 5 520 000 тонн угля, что соответственно составляет: 5 520 000 тонн : 69 тонн (вместимость вагона, перевозящего уголь) 80 000 вагонов. 

80 000 вагонов: 365 дней - 219 вагонов в сутки (против установленной перерабатывающей способности 196 вагонов в сутки).

От станции Жеребцово к местам выгрузки угля АО «СИБЭКО» ведет одноколейный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью   свыше 20 километров, на местах выгрузки угля расположены ж.д. пути необщего пользования и механизмы для обеспечения выгрузки угля ежесуточно в размере 196 вагонов и один дополнительный путь для маневровой работы - выставить и сформировать маршрут порожнего состава вагонов и увезти на станцию Жеребцово и со станции Жеребцово привезти маршрут груженых вагонов.

При этом, между АО «СПЖТ» и АО «Сибэко» заключен договор транспортного обслуживания № О/СЭ-39-С от 05.11.2012, по условиям которого, Владелец (АО «СПЖТ) оказывает АО «Сибэко» транспортные услуги: осуществляет своим локомотивом круглосуточную подачу вагонов с грузом, прибывших в адрес Контрагента от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции Жеребцово  через вагонные весы контрагента до места выгрузки контрагента;  осуществляет по заявке контрагента своим локомотивом круглосуточно дополнительную маневровую работу.

Произведя повторный анализ актов оказанных услуг подписанных между АО СПЖТ» и АО «Сибэко» за период с 2016 по 2019 год, суд апелляционной инстанции установил, что АО «СПЖТ» было подано в адрес АО «Сибэко»:

- в 2016 году 43 994 вагонов с углем;

- в 2017 году47 233 вагона с углем;

- в 2018 году-51 126 вагона с углем;

- в 2019 году- 54 152 вагона с углем.

Из актов видно, что АО «Сибэко» с каждым годом увеличило поступление вагонов с углем более чем на 30%.

Однако,  АО СПЖТ» и АО «Сибэко» соглашение на увеличение поставки вагонов не заключали в связи с чем пропуская способность станции Жеребцово осталась прежней как и в 2016 году.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что увеличение оборота вагонов состоит в прямой причинно-следственной связи с затором вагонов и образованием простоя на железнодорожных путях общего пользования 

Вместе с тем договором от № 11/Н от 01.07.2019 установлена максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки груза, которая составляет 196 вагонов в сутки.

Таким образом, именно по причинам солидарных действий АО СПЖТ» и АО «Сибэко» явилась причина затора.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении АО «СУЭК-Красноярск» к солидарной ответственности за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования, поскольку АО «СУЭК-Красноярск» является лишь поставщиком груза по заявкам АО «Сибэко», в связи с чем, не может регулировать процесс прибытия и отстоя вагонов на указанной станции.

Доводы  апелляционной жалобы АО «СПЖТ»  о том, что АО «СПЖТ» об увеличении поставки вагонов узнавало только, когда они приходили на станцию Жеребцово, признается несостоятельной поскольку, на протяжении длительного времени АО «СПЖТ» не могло не знать, что увеличивается объем поставки вагонов, однако действий по изменению положений договора не предприняло.

Ссылка апеллянта АО «СПЖТ» на то, что ни АО «СУЭК-Красноярск», ни АО «СИБЭКО» не предприняло никаких мер к урегулированию вопроса по увеличению перерабатывающей способности либо к обеспечению равномерного прибытия вагонов на станцию Жеребцово в рамках действующей перерабатывающей способности, отклоняется апелляционным судом, поскольку АО «СПЖТ» как с участника данных правоотношений не снимается такая обязанность.

Доводы апелляционной  жалобы АО «СибЭКО» о том, что в спорный период формировались заявки на поставку угля с учетом указанной перерабатывающей способности станции Жеребцово, опровергаются материалами дела, из которых видно, что с 2016 по 2019 года АО «СибЭКО» увеличило поставку вагонов на 10 158 в год без увеличения перерабатывающей способности путей необщего пользования, в связи с чем, нельзя признать обоснованным довод о поставке угля с учетом указанной перерабатывающей способности станции Жеребцово.

Отклоняя доводы АО «СибЭКО» о том, что вопрос определения объема пропускной способности является предметом взаимоотношений ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ», регулируется договором между данными контрагентами с учетом технологии работы станции Жеребцово, коллегия суда исходит из того, что АО СПЖТ» и АО «Сибэко» изменений в договор по увеличению поставок вагонов не вносили, в связи с чем,  отсутствовали основания для увеличения объема пропускной способности.

Более того, вопрос количества вагонов, поступающих в адрес грузополучателя, не находится в рамках контроля у перевозчика, так как перевозчик в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан выдать груз (вагон) грузополучателю.

При этом, Пунктом 3.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, предусмотрено понятие мест погрузки, выгрузки: это часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Пунктом 2.3. этих же Правил предусмотрено, что в указанных договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению технологического времени на выполнение погрузочно - разгрузочных операций с грузовыми вагонам, утв. Указанием МПС России от 05.03.2001 № Е-313У, Технологическое время на выполнение погрузочно -разгрузочных операций (далее - технологическое время) в местах общего и необщего пользования - время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов механизированным или немеханизированным способами, с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции.

Технологическое время используется при:

-разработке технологического процесса работы грузовой станции;

-разработке единого технологического процесса работы железнодорожного подъездного пути и железнодорожной станции примыкания; расчете оборота вагонов;

-расчете интервала времени, через который осуществляется подача и уборка вагонов на/с железнодорожный подъездной путь;

-определении перерабатывающей способности железнодорожного подъездного пути, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозки грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателей.

Таким образом, согласно действующим нормативно-правовым актам, перерабатывающая способность - понятие, относящееся только к части пути, точнее, к работе средств механизации, по родам грузов, а не к пути необщего пользования в целом и не к его возможностям.

Это понятие, к которому привязывают АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» свою позицию в апелляционных жалобах, применяется для расчета технологического времени и учитывается при приеме заявок грузоотправителей. Следовательно, отношения к спору о взыскании задолженности оно не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что именно из-за солидарных действий АО СПЖТ» и АО «Сибэко» явилась причина затора, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на статьи 322, 323 ГК РФ пришел к выводу о солидарном взыскании платы нахождение вагонов  на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово.

Доводы апелляционной жалобы АО «СибЭКО» о неправильном применении судом норм материального права, в частности ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что простой вагонов возник в связи с совместными, согласованными, скоординированными действиями АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ», отклоняются судебной коллегией как противоречащие совокупности представленных доказательств. 

Факт обоюдных действий АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» по образованию на путях общего пользования затора подтверждён материалами дела.

При этом, поскольку ОАО «РЖД» был нарушен срок доставки вагонов с грузом на сумму 79 986 рублей, что привело к подаче вагонов в количестве превышающим количество вагонов, установленных договором, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований на сумму 79 986 рублей.

Кроме того, поскольку ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, 126 Устава железнодорожного транспорта пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании платы в сумме  1 099 392 рублей с АО «СПЖТ» за период с 01.07.2019 по 08.11.2019, а за период с 09.11.2019 по 03.12.2019 в сумме 368 677,20 рублей солидарно с АО «СПЖТ» и АО «Сибэко».

Выводы суда первой инстанции в указанной части отказа в удовлетворении исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются, истец апелляционное обжалование не инициировал, ответчики соответствующих доводов по отказанной судом сумме не приводят.

Доводы апелляционной жалобы АО «Сибэко» о пропуске истцом срока исковой давности в отношении к нему требований, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основаны на ошибочном токовании норм права и  отклоняются апелляционном судом, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела первоначальное ходатайство о привлечении АО «СибЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск» в качестве соответчиков было заявлено истцом 05.11.2020.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении АО «СибЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск» в качестве соответчиков отказано.

Повторное ходатайство о привлечении АО «СибЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск» в качестве соответчиков заявлено истцом 08.11.2021.

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 ходатайство о привлечении АО «СибЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск» в качестве соответчиков удовлетворено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железных дорог Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Учитывая тот факт, что изначально, ходатайство о привлечении АО «СибЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск» в качестве соответчиков было заявлено истцом 05.11.2020, определение об отказе от 09.11.2020 обжаловано не было, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 20.07.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на путях общего пользования с АО «СибЭКО» за период с 09.11.2019 по 03.12.2019.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционные жалобы не содержат.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов в сумме 41 206 рублей 54 копеек с АО «СПЖТ» и солидарно с АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» в сумме 10 034 рублей, считает его арифметически верным.

Оценивая иные многочисленные доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договоров и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт простоя на железнодорожных путях общего пользования подтверждён материалами дела, в связи с чем на АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» лежит обязанность по внесению перевозчику платы.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17223/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области. 

Председательствующий: 

ФИО1

 

Судьи:

 

ФИО2 

 

ФИО3