АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15605/2021

21 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  О.И.Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Волжские гостинцы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.09.2020 г. в размере 152 076 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭК" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Волжские гостинцы" о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.09.2020 г. в размере 152 076 руб.

Определением суда от 20.07.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 08.09.2021 г. суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору б/н от 04.09.2020 г. на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 33 976 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на оплату оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2020 года между ООО «ВолгаТЭК» (Исполнитель) и ООО «ТД Волжские Гостиницы» (Клиент) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого Исполнитель обязуется принимать, а Клиент предъявлять к перевозке грузы на основании поданной Клиентом заявки.

Согласно пункту 3.2 расчет за перевозку груза, а также за транспортно-экспедиционные операции производится Клиентом по подтверждении факта доставки груза в пункт назначения и представления Клиенту оригиналов документов с подписью и печатью (УПД) в течении 15 дней.

Пунктом 4.2 установлено, что в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств, повлекших за собой порчу, бой или иную утрату товарный ценностей, ответственность возлагается на Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 срок действия договора устанавливается с 04.09.2020 по 31.12.2020 г. Договор считается пролонгированным на последующий календарный год при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, которое подается стороной за 15 дней до окончания действия договора. 

В рамках заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику транспортные услуги на сумму 258 304 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №328 от 17.09.2020 г., №327 от 17.09.2020 г., №341 от 24.09.2020 г., №417 от 06.11.2020 г., №422 от 12.11.2020 г., №431 от 18.11.2020 г., №450 от 25.11.2020 г., №468 от 04.12.2020 г., №477 от 10.12.2020 г., №486 от 15.12.2020 г.

УПД подписаны ответчиком с проставлением печати, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил в части на сумму 224 328 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оказанные истцом услуги были оплачены. В последующем ответчиком был представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность перед истцом составляет 33 976 руб.

Истец признал указанный акт сверки и уточнил исковые требования на указанную сумму.

Ответчик на день вынесения решения доказательств оплаты задолженности не представил.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору б/н от 04.09.2020 в размере 33 976 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 5 562 руб.: платежным поручением №102 от 07.07.2021 г. на сумму 2 781 руб., а также платежным поручением №77 от 21.05.2021 г. на сумму 2 781 руб. за выдачу судебного приказа по делу № А57-13204/2021).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, исходя из уточненной цены иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 562 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При оглашении и изготовлении резолютивной части решения от 17.01.2022 г. судом была допущена арифметическая ошибка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, а также указано одно платежное поручение: ошибочно указана сумма 781 руб., тогда как следует указать 3 562 руб., а также платежное поручение №102 от 07.07.2021 г., тогда как следует указать платежное поручение №102 от 07.07.2021 г., платежное поручение №77 от 21.05.2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения от 17.01.2022 г. по делу №А57-15605/2021, указав сумму подлежащей возврату государственной пошлины в размере 3 562 руб. по платежным поручениям №102 от 07.07.2021 г., №77 от 21.05.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Волжские гостинцы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Волгоград задолженность по договору б/н от 04.09.2020 в размере 33 976 руб., государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. 

Истцу обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Волгоград  выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 562 руб., излишне уплаченную платежными поручениями №102 от 07.07.2021 г., №77 от 21.05.2021 г.           

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                           О.И. Лузина