АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7690/2022

г. Ярославль

17 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнжПромПроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1856100.00  руб.,

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 3, диплому

от ответчика – (онлайн) ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 б/н, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнжПромПроект" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 1 856 100 руб., в том числе: 1 800 000 руб. долга по договору №67-21 от 12.05.2021, 56 100 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. В письменном отзыве указал, что счет № 04 выставлен в адрес Заказчика 07.02.2022, согласно п.3.3 контракта оплата должна быть произведена Заказчиком в срок до 01.03.2022 (включительно). В связи с чем, период просрочки определяется со 02.03.2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2021 между ООО «ИнжПромПроект» (Истец) и МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля (Ответчик) заключен Договор №67-21 на выполнение работ по организации подготовки проектной документации на строительство объекта: Автомобильная дорога 

<

...> (от ул. Бабича до ул. 29-я линия). Объемы, сроки, и стоимость работ, обязанности и ответственность Сторон определены условиями договора.

Стоимость работ по Договору составляет 1 800 000 руб. (один миллион восемьсот тысяч) (п.3.1 Договора). Оплата выполненных работ производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ (п.3.3. Договора).

07.02.2022 между Истцом и Ответчиком подписан акт выполненных работ.

Претензией за исх. № 140 от 03.03.2022 истец потребовал оплаты в срок до 15.03.2022 долга в размере 1 800 000 руб.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Документального подтверждения оплаты на сумму 1 800 000 руб. ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части долга признаются судом обоснованными в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 56 100 руб. за период с 01.03.2022 по 25.04.2022.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 10.6 договора №67-21 от 12.05.21 года, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение сроков оплаты по договору подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом, указанное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в сумме 14400 руб. с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик в отзыве заявил о не разумности расходов, просил их снизить до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 21.04.2022, платежное поручение № 82 от 22.04.2022 на сумму 40 000 рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанного суд также считает необоснованными доводы заявителя о взыскании с ответчика расходов, понесенных обществом, связанных получением исполнительного листа - услугой, поименованной в договоре об оказании юридических услуг.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, сложность дела, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая удовлетворение иска в части, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 29 326,01 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина и расходы по оплате юридических услуг относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнжПромПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 800 000 руб. долга, 14 400 руб. неустойки, 29 326,01 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 30 851,94 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова