4076/2023-512619(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

 

05 декабря 2023 года Дело № А56-95502/2023  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управление  Интеллектуальной Собственностью" (адрес: Россия 300000, ТУЛА, Тульская обл., УЛ.  ДЗЕРЖИНСКОГО 11/9, 3,4 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Заячий Остров" (адрес:  Россия 197373, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПЛАНЕРНАЯ Д. 71, К. 1, КВ.  207, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографические произведения путем воспроизведения, доведения его до всеобщего  сведения и переработки.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и  ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые  требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК  РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в сети  «Интернет» на страницах социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ в группе «Заячий  остров: экскурсии и туры с детьми» (адрес: https://vk.com/zostrov) было зафиксировано  размещение 5 фотографических произведений «Про Кремль и закат», «Площадь Ленина  и вчерашний дождь», 2 произведения без названия из серии фотографических  произведений «Сказочная зима в Туле», 1 фотографическое произведение без названия  из серии фотографических произведений «Памятник Никите Демидову, Музей оружия,  Ротонда, Зареченский мост».  

Факт размещения Произведений в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом  осмотра интернет-сайта от 22.05.2023.  

Авторами произведений являются ИП ФИО2 и ФИО1. Доверительное управление исключительными правами на  произведения переданы авторами ООО «УИС».  

Впервые Произведения «Про Кремль и закат», «Площадь Ленина и вчерашний  дождь», 1 фотографическое произведение без названия из серии фотографических  произведений «Памятник Никите Демидову, Музей оружия, Ротонда, Зареченский  мост» были опубликованы автором ИП ФИО2 на сайте   https://vk.com/ (Ссылки на первую публикацию  https://vk.com/photo15964228_396984970 https://vk.com/photo15964228_456274643  https://vk.com/photo15964228_393826769) с указанием информации об авторском праве.  

Впервые 2 произведения без названия из серии фотографических произведений  «Сказочная зима в Туле», автором которых является Пирязев Алексей Вячеславович,  были опубликованы автором на сайте https://myslo.ru/ (Ссылки на первую публикацию  https://myslo.ru/city/reviews/sobitiya/skazochnaya-zima-v- 

tule/gallery/ON1wQk7bp0iydSDskGJp9Q https://myslo.ru/city/reviews/sobitiya/skazochnaya- zima-v-tule/gallery/ON1wQk7bp0iydSDskGJp9Q) с указанием информации об авторском  праве.  

Истцу стало известно о том, что владельцем группы https://vk.com/zostrov  осуществляющим наполнение и его использование согласно данным с сайта, является  ООО «Заячий остров».  

Доверительный управляющий (истец) и (или) авторы (правообладатели) никогда,  не передавали ООО «Заячий остров» права на вышеуказанные фотографические  произведения.  

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании  ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством  использования программного обеспечения: Bandicam 6.0.1.2003 протокол, копия  которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал  протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу:  https://disk.yandex.ru/i/nTxb6FN7IapSpw.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке  положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.  

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по  установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание  использовать фотографическое произведение.  

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. 

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и  использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за  нарушение авторских прав.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения  в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а  императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в  том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора  произведения.  

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой  информацией на администрируемом сайте.  

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, приняв на себя риски  наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть  освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.  

В соответствии с частью 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности:  

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в  форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра  трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в  том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается  воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или  случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть  

технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное  использование произведения либо осуществляемую информационным посредником  между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного  экономического значения;  

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой  (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их  изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного  языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений,  осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или  базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением  конкретных программ пользователя;  

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая  информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация (часть 1).  

В отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (часть 2).  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,  автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  настоящего Кодекса (часть 3).  

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами  фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без  согласия правообладателя является незаконным.  

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих  требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав  положения гражданского законодательства, регулирующего защиту исключительных  авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг  обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного  вэб-сайта, на котором были размещены спорные фотографии без согласия  правообладателя, тогда как право использования произведений в соответствии со  статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору,  заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о доказанности факта  принадлежности авторам ФИО2 и ФИО1 исключительных прав на фотографические произведения,  неправомерное использование которых явилось основанием для применения к  ответчику меры ответственности в виде компенсации. Факт нарушения ответчиком  

исключительного права в отношении спорных фотографических произведений, с  учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении  вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252,  1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная  сумма которой определяется судом.  

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных  прав на 5 произведений, использованных путем их переработке и доведения до  всеобщего сведения, а также за нарушение авторских прав на указанные произведений  путем доведения до всеобщего сведения с удаленной информацией об авторском праве.  

Отсутствие переработки не свидетельствует об отсутствии иного способа  использования – доведение до всеобщего сведения.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во  внимание характер допущенного нарушения, отсутствие ранее допущенных ответчиком  нарушений, степень вины нарушителя, суд полагает возможным определить размер  взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 100  000 руб.  

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом  фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками  чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный  судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и  соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не  выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1274, 1300, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заячий Остров" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление  Интеллектуальной Собственностью" (ИНН 

<

***>) 100 000 руб. компенсации, а  также 3 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Евдошенко А.П.