ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83953/2021

09 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42242/2021) ООО «Икел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу №А56-83953/2021, принятое 

по иску НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к  ООО «Икел»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Икел» (общество, ответчик) 208 294,23 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за помещения, расположенные по адресу: 

<

...> литера А, помещения 2-Н, 5-Н за период с июля 2018 года по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в виде резолютивной части от 16.11.2021,иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, в упрощенном порядке спор не подлежал рассмотрению, задолженность не подтверждена документально; претензионный порядок не соблюден.

В отзыве истец, указывая на то, что оснований для рассмотрения дела в общеисковом порядке не имелось, доказательства погашения задолженности ответчик не представил, претензионный порядок соблюден, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 690-120).

В соответствии с пунктом 1174 распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 01.02.2018 № 47-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Непокоренных пр., д. 16 корп. 1 литера А формируется на счете регионального оператора.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...> литера А, пом. 2-Н,5-Н (лицевой счет: 502874911, площадь: 1 025,8 кв.м.), принадлежит Ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на то, что задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Кирпичные «Новое строительство», постройки после 1980 г. при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: и расположенном по адресу: 

<

...> литера А, пом. 2-Н,5-Н с 01.07.2018 (начало начисления взносов на капитальный ремонт) до 31.03.2021 составила 208 294,23 рубля, Фонд заявил иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции требования рассмотрел в упрощенном порядке и, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, принятие их  ответчиком, отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил иск в заявленном виде.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Икел» о допущенных процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах. устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом приведенного разъяснения из представленных истцом доказательств по делу, которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, должно следовать признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе).

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Материалами дела подтверждено, что, равно как и копия искового заявления, ответчиком была получена копия судебного акта о принятии иска к производству в упрощенном порядке.

Вместе с тем, ООО «Икел» иск не оспорило, требования суда о предоставлении мотивированной позиции по делу, доказательств погашения задолженности не представило.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял мотивированного несогласия с позицией истца, задолженность не оспаривал, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело по имеющимся документам в упрощенном производстве.

Также, отклоняя позицию ответчика о том, что иск не носил бесспорный характер, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Икел» проигнорировало также вызов на сверку расчетов, акт не подписало и не направило истцу. Тем самым, фактически признав наличие задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, проанализировав правовую природу взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 5 указанного постановления указал: "в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям".

Таким образом, уплата собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является исполнением публичной обязанности указанных собственников.

Поскольку обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества прямо установлена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то абзац 1 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменим к указанным правоотношениям.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о взыскании взносов на капитальный ремонт относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Кроме того, указанный довод опровергается документально, так как досудебная претензия от 30.04.2021 №0321-МА0048 была направлена по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается приложением № 8 к исковому заявлению. Почтовое отправление 19522044072815 было получено ответчиком 27.05.2021.

Исковое заявление от 30.04.2021 № 0321-МА0048 было подано в суд 06.09.2021, то есть спустя три месяца после направления досудебной претензии. 

Нарушений норм материального права судом также не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного Кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» необходимость заключения договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отменена.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт региональному оператору некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а отсутствие договорных отношений с собственником не освобождает последнего от обязанности нести данные расходы.

Расчет задолженности проверен в судебном порядке, признан обоснованным, не оспорен надлежащим образом ответчиком. Ссылки на то, что счета не выставлялись, подлежат отклонению, поскольку ответчик, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств по оплате взносов, возложенных на него в силу действующего законодательства, мог обратиться за получением счетов на оплату, тем самым, минимизировав или исключив негативные для себя последствия. Кроме того, ответчик, зная о размере взноса на капитальный ремонт, соответственно, должен ежемесячно вносить плату, выставление счета не требуется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2021 по делу №  А56-83953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова