АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-23662/23

г. Уфа

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ООО "Техэксперт-Проф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  по договору на оказание услуг № 456 от  01.11.2021  основного долга в размере 156 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.06.2023 в размере 6 028,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалах дела имеются уведомления о вручении определения о принятии иска к производству.

Истец ООО "Техэксперт-Проф" обратился с иском к ответчику                         ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" о взыскании по договору на оказание услуг № 456 от  01.11.2021 основного долга в размере 156 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.06.2023 в размере 6 028,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Судом доводы ответчика, приведенные в отзыве, проверены, исследованы и оценены, оснований для перехода в общий порядок не установлено.

18.09.2023г. судом была объявлена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

19.09.2023г. от ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" поступила  апелляционная жалоба.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Техэксперт-Проф" (исполнитель) и ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (пользователь) заключен договор на оказание услуг № 456 от  01.11.2021, по условиям которого Исполнитель оказывает, а Пользователь получает и оплачивает услуги по предоставлению доступа к актуальным на день обращения экземплярам информационно-справочных систем «Кодекс» и «Техэксперт». Требования к услугам по внедрению и сопровождению ИСС и сроки их оказания представлены в Техническом задании (Приложение 1 к договору).

Общая стоимость услуг по договору составляет 139 320 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения согласно п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ.

Срок оказания услуг 12 месяцев: ноябрь 2021 года - ноябрь 2022 года.

Оплата осуществляется пользователем на основании счета исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения (п. 3.1).

Договор подписан руководителями сторон: со стороны истца директором ФИО1, со стороны ответчика генеральным директором ФИО2. 

01.11.2022 года к договору подписано Дополнительное                        соглашение № 1, которым стороны продлили срок оказания услуг на  следующий год.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Дополнительного                        соглашение № 1 срок оказания услуг 12 месяцев: ноябрь 2022 года - ноябрь 2023 года.

Стоимость услуг согласно дополнительному соглашению № 1 от                       01 ноября 2022 года составила 156 060 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 расчеты производятся единым платежом в порядке определенном договором.

Дополнительное  соглашение № 1 подписано в электронном виде через сервис оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур».

Со стороны ответчика Дополнительное  соглашение № 1 от 01.11.2022 года подписано ФИО2.  

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательство по дополнительному соглашению и предоставил ответчику доступ к информационно-справочным системам «Кодекс» и «Техэксперт».

Исполнение обязательств истцом по оказанию услуг подтверждается Актом оказания услуг № 120701 от 07 декабря 2022 года на сумму                      156 060 руб.

Данный Акт  оказания услуг № 120701 от 07 декабря 2022 г. также подписан сторонами в  электронном виде через сервис оператора                             ЭДО АО «ПФ СКБ Контур».

Акт  оказания услуг № 120701 подписан руководителями сторон: со стороны истца директором ФИО1, со стороны ответчика генеральным директором ФИО2. 

В Акте оказания услуг № 120701 от 07 декабря 2022 г. указано, что он подписан в соответствии с  Дополнительным  соглашением № 1 от 01.11.2022 к договору от 01.11.2021 года № 456, указана стоимость оказанных услуг в размере 156 060 руб., отражено, что все оказанные услуги предоставлены надлежащего качества и в срок, заказчик претензий по качеству, объему и  срокам не имеет.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктами 1- 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик  в лице генерального директора ФИО2, подписав                       Акт № 120701 от 07 декабря 2022 г., подтвердил как факт заключения дополнительного соглашения и стоимость услуг на следующий год в размере 156 060 руб., так и факт оказания услуг.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом изложенного, довод ответчика  о том, что Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2022 является недействительным - судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, судом также рассмотрен и отклоняется, так как Акт оказания услуг № 120701 от 07 декабря 2022 г. подписан ответчиком без замечаний, каких либо претензий, до направления отзыва в суд, ответчик  истцу не направлял.

17.05.2023 года истец направил ответчику  претензию № 051601 от 16.05.2023 года, на которую мотивированный ответ с возражениями от ответчика также не поступил, иного материалы дела не содержат.

О проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным  факт заключения дополнительного соглашения и факт оказания истцом услуг по нему на сумму в размере 156 060 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2023                        № 051601 о погашении ответчиком задолженности. 

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании по договору на оказание услуг № 456 от  01.11.2021  основного долга в размере 156 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.06.2023 в размере 6 028,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора оказания услуг, по которому ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом договор и дополнительное соглашение к нему исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договора,  признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Факт и объем оказания истцом услуг подтверждается Актом  оказания услуг № 120701 от 07 декабря 2022 года на сумму 156 060 руб.

Задолженность ответчика составляет 156 060 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, суд оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт предоставления услуг в спорный период в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном размере не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ),  суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в  размере 156 060  руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.06.2023 в размере 6 028,62 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Расчет суммы процентов, заявленный истцом за период с 15.12.2022 по 20.06.2023 в размере 6 028,62 руб., судом проверен, признан неверным в части определения начального периода расчета процентов. 

Акт № 120701 от 07.12.2022 подписан ответчиком 08.12.2022 года, следовательно  проценты подлежат начислению с 16.12.2022 года                        ( п 3.1 договора). 

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 20.06.2023 составили  5 996,55 руб.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 5 996,55 руб.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 156 060 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга                         156 060 руб., по ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга, также подлежит  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере                        5 862 руб. подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета в размере  01 руб.

 

Руководствуясь ст. ст.  110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                              РЕШИЛ:      

 

Исковые требования ООО "Техэксперт-Проф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Техэксперт-Проф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору на оказание услуг № 456 от  01.11.2021  основной долг в размере 156 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 20.06.2023 в размере 5 996,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 156 060 руб., по ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 862 руб.

Взыскать с ООО "Техэксперт-Проф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета не доплаченную госпошлину  в размере  01  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.В. Ганцев