АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2686/2017

г. Иркутск

6 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 6 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

третье лицо – временный управляющий ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» 

о взыскании 300 000 рублей, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № 23, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее – ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (далее – ООО «Иркутсксибспецстрой», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 300 000 рублей. 

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.     

Суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определениями суда от 03.04.2017, 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД». 

Истец настаивает на заявленных требованиях, дал пояснения по существу спора, дополнительных доказательств в материалы дела не представил. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка об извещении о назначении судебного заседания на 31.05.2017. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признал, пояснил, что необходимо время для ознакомления с материалами и выяснения фактических обстоятельств сложившегося спора, после чего будет сформулирована правовая позиция. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, письменные пояснения по существу спора не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.       

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (заказчиком) и                                           ООО «Иркутсксибспецстрой» (подрядчиком) 05.05.2016 заключен договор подряда                                          № ТЮНГД/16-0353 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «Выполнение строительно-монтажных работ по обустройству вахтового жилого комплекса в части изготовления и монтажа свайных фундаментов» по заданию заказчика и на условиях настоящего Договора, включая техническое задание (приложение № 4) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), и ведомственными строительными нормами (ВСН), в том числе согласно указанному в пункте 2.1 Договора перечню. 

В силу пункта 3.1 стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), выполняемых по Договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) и составляет 75 835 453 рубля 27 копеек, в том числе НДС 18%.  

Сроки и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 Договора. Работы выполняются согласно графику выполнения работ (приложение № 1), рабочей документации и техническому заданию (приложение № 4). Начало работ – 01.07.2016, окончание работ – 30.11.2016. 

Согласно пункту 7.59 Договора в ходе выполнения работ подрядчик обязуется соблюдать Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-526 (приложение № 22) (далее - Стандарт). Подрядчик обязан ознакомиться со Стандартом, ознакомить всех своих работников и работников субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему Договору, и обеспечить соблюдение требований Стандарта как своими работниками, так и работниками субподрядчика. 

В соответствии с пунктом 26.1.25 Договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушения требований Стандарта в виде штрафных санкций в соответствии с приложением № 2 «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» указанного стандарта, в том числе за нарушения, допущенные привлеченными субподрядчиками. 

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Стандарта на территорию общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать), в том числе спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво), курительные смеси и другие вещества, относящиеся к легким наркотикам; на территории общества запрещается, в том числе употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, курительных смесей, нахождение на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.  

Раздел 6 Стандарта содержит требования к работникам общества, работникам подрядных организаций и других организаций. В обязанности руководителей подразделений и подрядных организаций, в том числе входит принятие мер по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических/токсических веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво), курительных смесей, любого вида оружия, боеприпасов и специальных средств на территории объектов общества, а также принятие мер для осуществления оплаты штрафных санкций обществу за нарушения требований Стандарта (приложение № 2) в рамках до претензионной или претензионной работы, осуществляемой корпоративно-правовым управлением общества.   

В силу пункта 8.4 Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств истец оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в приложении № 2 к Стандарту. 

В нарушение вышеприведенных положений 20.11.2016 и 26.11.2016 при досмотре работников, заезжающих на вахту, были выявлены ФИО4 (машинист экскаватора, являющийся работников привлеченного третьего лица ООО «Восток ЛТД») и ФИО5 (монтажник) в состоянии алкогольного опьянения. Проведено медицинское освидетельствование, составлены соответствующие акты. 

Кроме того, при досмотре вещей ФИО5 была обнаружена и изъята полиэтиленовая бутыль емкостью 1,5 л. с содержанием жидкости темного цвета с характерным запахом алкоголя, при комиссионном исследовании было установлено содержание спирта в жидкости.   

Ответчику направлена претензия № И-2016-20706 от 08.12.2016 с требованием выплатить штраф в сумме 300 000 рублей в связи с выявленными фактами нарушений Стандарта.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года принято к производству заявление и возбуждено производство по делу № А19-15027/2016 о признании ООО «Иркутсксибспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2016 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Иркутсксибспецстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела заявление о признании ООО «Иркутсксибспецстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате штрафа за нарушения работником подрядчика и привлеченного субподрядчика положений Стандарта, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанные нарушения имели место после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства. 

Проанализировав условия представленного Договора № ТЮНГД/16-0353 от 05.05.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора определен пунктом 2.1 Договора, техническим заданием (приложение № 4 к договору) с рабочей документацией;

- сроки выполнения работ установлены разделом 5 Договора и графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору).

Стороны в предварительном судебном заседании подтвердили, что обязательства по договору выполняются, тем самым подтвердили заключение спорного договора. Кроме того, ответчиком высказаны намерения на дальнейшее сотрудничество.

При таких обстоятельствах суд считает Договор № ТЮНГД/16-0353 от 05.05.2016 заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Статьей 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункты 1, 3).

Согласно пункту 7.59 Договора в ходе выполнения работ подрядчик обязуется соблюдать Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-526 (приложение № 22) (далее - Стандарт). Подрядчик обязан ознакомиться со Стандартом, ознакомить всех своих работников и работников субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему Договору и обеспечить соблюдение требований Стандарта как своими работниками, так и работниками субподрядчика. 

Указанный Стандарт является неотъемлемой частью Договора, его целями является в том числе, установление порядка организации режимных мер в местах производства работ, исключение несанкционированного вноса (ввоза) на объекты истца оружия, боеприпасов, взрывчатых, ядовитых, отравляющих и наркотических веществ, алкоголя и иных запрещенных предметов и веществ. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 Стандарта работники истца, подрядных и субподрядных организаций, а также посетители обязаны выполнять установленные настоящим Стандартом правила и требования пропускного и внутриобъектного режимов. 

Согласно пункту 5.1.3 Стандарта на территорию общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать), в том числе спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво), курительные смеси и другие вещества, относящиеся к легким наркотикам. На территории общества запрещается, в том числе употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, курительных смесей, нахождение на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (пункт 5.1.4 Стандарта).  

Раздел 6 Стандарта содержит требования к работникам общества, работникам подрядных организаций и других организаций. В обязанности руководителей подразделений и подрядных организаций, в том числе входит принятие мер по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических/токсических веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво), курительных смесей, любого вида оружия, боеприпасов и специальных средств на территории объектов общества, а также принятие мер для осуществления оплаты штрафных санкций обществу за нарушения требований Стандарта (приложение № 2) в рамках до претензионной или претензионной работы, осуществляемой корпоративно-правовым управлением общества.   

Указанные положения Стандарта распространяются также и на сотрудников третьих лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору. 

В нарушение вышеприведенных положений сотрудниками ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ангарск» на дорожно-контрольном пункте, расположенном на 20 км М/Н СБ НГКМ – ПСП Ленск, при досмотре работников, заезжающих на вахту в состоянии алкогольного опьянения выявлены работники ответчика – ФИО4 и ФИО5 20.11.2016 и 26.11.2016 соответственно. 

В отношении указанных нарушений составлены акты задержания нарушителей пропускного и внутриобъектного режимов № 486 и № 491, указанные лица направлены на медицинское освидетельствование. 

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного частным учреждением «Медико-санитарная часть № 36» составлены акты № 29 от 20.11.2016 и № 31 от 26.11.2016, согласно которым установлено состояние опьянения освидетельствуемых лиц. Из представленных в материалы дела актов следует, что освидетельствование проходило, в том числе с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01М, заводской номер 13353, госповерка от 09.09.2016. С указанными актами работники подрядной организации ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. 

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО4, из которых следует, что последний не отрицает употребление алкоголя, а наоборот указывает на допущенное нарушение (л.д. 13 т. 1). Объяснения были получены в присутствии начальника участка ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО6 

Следует обратить внимание на то, что в своих объяснениях ФИО4 местом работы указывает ООО «Восток ЛТД», однако в материалы дела доказательства привлечения субподрядной организации не представлены. По мнению истца, информация о наличии трудовых отношений между ООО «Восток ЛТД» и ФИО4 является оговоркой последнего. 

Между тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что согласно письму ответчика № 319 от 17.11.2016 ООО «Иркутсксибспецстрой» обратилось к истцу с просьбой разрешить проезд транспортных средств с приложением заявки на проезд (выезд, въезд) транспортных средств, содержащей в перечне проезжающих лиц машиниста экскаватора ФИО4, на период с 19.11.2016 по 20.11.2016 (в данный период установлено нарушение работником положений Стандарта). 

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что данный работник находился на территории истца по поручению подрядчика, и как следствие ответственность за нарушение указанным лицом требований заключенного сторонами Договора (в частности Стандарта) лежит на подрядчике, вне зависимости от того находился ли работник в прямых трудовых отношениях с ООО «Иркутсксибспецстрой» либо являлся работником привлеченной субподрядной организации.    

Также 26.11.2016 при досмотре вещей ФИО5 была обнаружена и изъята полиэтиленовая бутыль емкостью 1,5 литра с содержанием жидкости темного цвета с характерным запахом алкоголя.

Из материалов дела следует, что факт провоза на производственную территорию истца работником ответчика алкогольной продукции подтверждается актом задержания нарушителей № 491 от 26.11.2016. В целях подтверждения факта провоза именно алкогольной продукции 26.11.2016 составлен акт замера содержания спирта в жидкости, с использованием спиртометра бытового. По результатам исследования установлено содержание спирта в провозимой работником ответчика жидкости в показателе 40% на 100% объема, что равно 40 градусам алкоголя. Акт составлен в присутствии прораба ответчика ФИО7, подписан и не оспорен последним.  

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта проноса работником истца на производственную территорию алкогольной продукции.

Факт нахождения работника заказчика или подрядчика (субподрядчика) на территории объектов общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост  охраны или перемещение, хранение, изготовлении на территории общества веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, фиксируется одним из ниже перечисленных способов:  

- медицинским осмотром или освидетельствованием с составлением акта/протокола;

- составлением акта работниками общества и/или подрядчика/субподрядчика или третьими лицами, работающими по договору с обществом; 

- иными законными способами.

К составленным актам/протоколам прилагаются: 

- письменные объяснения работников, нарушивших положения Стандарта; 

- письменные объяснения работников, принимавших участие в составлении актов/протоколов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура оформления фактов нахождения работников подрядчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения и проноса спиртосодержащей жидкости: обстоятельства нахождения работников подрядчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждены составленными актами медицинского освидетельствования и полученным от ФИО4 объяснением; обстоятельства проноса алкогольной продукции подтверждаются актом задержания нарушителя и замера содержания спирта в жидкости, проведенного в присутствие представителя подрядчика. 

В силу пункта 8.4 Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» при исполнении договорных обязательств истец оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в приложении № 2 к Стандарту. 

Согласно перечню, приведенному в указанном приложении, штраф за каждое осуществленное и выявленное нарушение составляет 100 000 рублей, причем факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения подтверждается именно актом медицинского освидетельствования, что в свою очередь подтверждает достоверность и полноту представленных истцом доказательств совершенных нарушений. 

Ответчиком не оспорены факты нарушений положений Стандарта его работниками, а также нахождение указанных лиц в трудовых отношениях с ООО «Иркутсксибспецстрой». Доказательств оплаты штрафа также не поступало. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт нахождения работников ответчика в состоянии алкогольного опьянения и факт провоза на территорию истца спиртосодержащей жидкости подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 300 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворения. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13565 от 14.02.2017.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» 300 000 рублей штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                    Н.А. Курц