﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9939/2019

11 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34563/2019) ООО «Европейский сервис» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.11.2019 по делу           № А21-9939/2019, принятое 

по иску  МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград»

к  ООО «Европейский сервис»

о взыскании,

установил:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923; Калининградская область, г.Калининград, проспект Советский, д.107; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский сервис» (ОГРН 1043902816561, ИНН 3906122317; далее – Общество) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 60 667 руб. 59 коп, неустойки в сумме 5 247 руб. 94 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 07.11.2019 с Общества в пользу Предприятия взыскана  задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 60 667 руб. 59 коп., неустойка по состоянию на 13.07.2019 в сумме 4776 руб. 06 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 2618 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

 Не согласившись с решением суда от 07.11.2091, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемы судебный акт.

В жалобы Общество ссылается на то, что Предприятие начислило плату за коммунальный ресурс в объеме, превышающем фактически поставленный в многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учета.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении домов, указанных в расчете истца.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Предприятие направило Обществу проект договора холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирном доме, № 7/ОИ от 01.01.2017 (далее – Договор). Проект Договора получен представителем управляющей компании 13.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 12 Правил № 644.

Принимая во внимание, что Общество не вернуло подписанный договор, мотивированного отказа от его подписания также не направило, услуги Обществу оказывались и им принимались, в связи с чем между сторонами возникли фактические договорные отношения и обязанность ООО «Европейский сервис» по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15.1 Договор вступает в силу с 01.01.2017. Датой начала подачи, приема коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в установлено 01.01.2017.

Предметом Договора является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты холодного (питьевого) водоснабжения и прием от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.

Цена Договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего договора. Стоимость коммунальных ресурсов определяется исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период.

Согласно расчету Предприятия у Общества возникла задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 65 915 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности факта поставки соответствующих ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

 

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения, показания с которых ежемесячно снимаются дистанционно сотрудниками Предприятия. Общедомовые приборы учета на водоотведение отсутствует. 

Как следует из материалов дела и расчета истца, начисления Предприятием производятся в соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что Предприятие не учитывает отрицательную разницу, поскольку в актах подачи и приема коммунальных ресурсов, приложенных  к счетам на оплату за август 2018 года, за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года отражен общий объем по показаниям общедомового прибора учета, индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений, объем на общедомовые нужды, а также сведения о произведенных корректировках на общедомовые нужды, в том числе с учетом отрицательного значения на общедомовые нужды. Таким образом, при произведении начислений со стороны ресурсоснабжающей организации в адрес управляющей компании за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества с учетом отрицательной разницы на общедомовые нужды. 

Акт сверки за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года не принимается судом, поскольку относится к другому периоду. 

К представленному ответчиком расчету  не приложены документы, подтверждающие указанные в расчете объемы потребления по приборам учета и потребителям. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной горячей воды на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из норматива потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема поставленного ресурса в горячей воде, предоставленной на общедомовые нужды. 

То обстоятельство, что в соответствии с частями 9.2 и 9.3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 44 - 45 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, по общему правилу не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не означает, что управляющая организация в случае превышения размера объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, освобождается от его оплаты.

Напротив, с учетом данных правил происходит определение одного из показателей формулы Vпотр, а затем на основании сопоставления Vпотр и Vодпу рассчитывается объем обязательств Общества как управляющей организации перед Компанией.

Законодательством установлены ограничения относительно подлежащего оплате объема ресурса лишь для конечных потребителей, но не для управляющей организации, которой Общество являлось в спорный период. Определение объема подлежащей оплате поставленной тепловой энергии в рамках правоотношений Предприятия и Общества осуществляется на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Доказательств оплаты стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 60 667 руб.     59 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 13.4 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.07.2019 подлежит уплате неустойка в сумме 5 247,94 руб. Расчет неустойки проверен судом.  С учетом того, то на дату вынесения решения суда действует ставка рефинансирования Центрального Банка России 7%, судом обоснованно произведен перерасчет неустойки. 

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворили требования Предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.11.2019 по делу №  А21-9939/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская