Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7943/2021

г. Хабаровск

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Отделению судебных приставов по району имени Лазо (адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

о признании незаконным постановление от 18.05.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 20421/21/27021-ИП,

при участии в судебном заседании:

от Министерства (взыскатель) – ФИО2 по дов. № 1-22-10060 от 25.12.2020, диплом;

от ОСП по району им. Лазо – ФИО3 по дов. № Д-37907/21/326-АК, диплом;

от Управления ФССП - ФИО3 по дов. № Д-37907/21/326-АК, диплом;

от ООО «Хорская буренка» (должник) - не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2021 до 14.00 часов 15.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделению судебных приставов по району имени Лазо (далее – ОСП) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП от 18.05.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 20421/21/27021-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка», должник).

Управление ФССП представило отзыв на заявление (вместе с материалами исполнительного производства) о несогласии с заявленным требованием.

ООО «Хорская буренка», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к разрешению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель Министерства в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в представленном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2021 до 14.00 часов 15.06.2021 в целях проверки довода заявителя о наличии постановления ОСП от 03.06.2021 об окончании исполнительного производства.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, представителей сторон и в отсутствие представителя должника. Довода заявителя о наличии постановления ОСП от 03.06.2021 об окончании исполнительного производства не подтвердился и является ошибочным.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу № Ф03-125/2021 отменены постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 по делу № А73-6651/2020, исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме: суд обязал ООО «Хорская буренка» возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:105 площадью 43 686 004 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира западная часть района имени Лазо, в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо.

01.04.2021 Министерством в адрес ОСП по району им. Лазо направлен исполнительный лист ФС № 034498003 от 30.03.2021 выданный на основании вышеуказанного судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 12.04.2021 в отношении ООО «Хорская буренка» возбуждено исполнительное производство № 20421/21/27021-ИП.

21.04.2021 ООО «Хорская буренка» в порядке статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу № А73-6651/2020 на период проведения заявителем сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0000000:105, то есть до 01.12.2021.

27.05.2021 определением Арбитражного суда Хабаровского края должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Между тем, 22.04.2021 от Министерства (взыскателя) в ОСП поступило письмо № 1-11-2969 «О прекращении исполнительного производства» с приложением акта приема-передачи земельных участков, в котором указано, что Министерство в целях прекращения исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением направляет в адрес ОСП подписанный со стороны Министерства акт фактического приема земельного участка.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве».

18.05.2021 врио старшего судебного пристава ОСП вынесено постановление об отмене постановления от 13.05.2021 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства для исполнения дополнительных исполнительных действий принудительного характера в рамках данного исполнительного производства.

19.05.2021 директором ООО «Хорская буренка» дано объяснение, из которого следует, что директором общества не может быть подписан акт приема-передачи, что на указанном земельном участке ведутся полевые работы, а также расположен молочный модуль.

Также 19.05.2021 должнику ООО «Хорская буренка» в лице директора ФИО4. в рамках исполнительного производства № 20421/21/27021-ИП вручено требование об исполнении решении суда по исполнительному документу, выданному по делу № А73-6651/2020 от 15.03.2021, вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, вручено постановление о назначении нового срока исполнения, вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с тем, что решение суда по делу № А73-6651/2020 должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем 28.05.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

28.05.2021 должнику ООО «Хорская буренка» в лице директора ФИО4. вручено новое требование об исполнении решении суда по исполнительному документу, выданному по делу № А73-6651/2020 от 15.03.2021, вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, вручено постановление о назначении нового срока исполнения, вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также взято объяснение.

Не согласившись с постановлением врио старшего судебного пристава ОСП от 18.05.2021 об отмене постановления от 13.05.2021 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов и взыскателя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения единого представителя службы судебных приставов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае сопроводительное письмо Министерства от 22.04.2021 № 1-11-2969 «О прекращении исполнительного производства» с приложением акта приема-передачи земельных участков, в котором указано, что Министерство направляет акт фактического приема земельного участка в целях прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного листа - не могло служить основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП постановления от 13.05.2021 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Требованием судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа является обязанность ООО «Хорская буренка» возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:105 площадью 43 686 004 кв.м.

Однако Министерство в адрес ОСП направлен подписанный только со стороны Министерства акт фактического приема земельного участка. При этом акт приема-передачи земельного участка со стороны ООО «Хорская буренка» не подписан.

Кроме того, в ОСП поступила информация от должника о том, что обязательство фактически им не исполнено, а также о том, что им подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Актами выхода на указанный земельный участок также установлено, что фактически он не передан взыскателю.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, старший судебный пристав ОСП правомерно на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отменил постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления старшего судебного пристава незаконным.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             С.Д. Манник