21/2018-906(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6387/2017

г. Саратов

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по  делу № А06-6387/2017 (судья Плеханова Г.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...>  

д. 42, пом. II) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, г. Астрахань,  

ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1Б) 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью  «Астраспецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414011,  

<

...>, литер 7, пом. 1), 

общество с ограниченной ответственностью «Бюро готового бизнеса»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414018, 

<

...>  

д. 18) 

о признании недействительным решения; об обязании произвести государственную  регистрацию,  

при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее - заявитель,  Общество, ООО «Спецмонтажстрой») с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России по  Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) от 14.07.2017 № 4308А об  отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Спецмонтажстрой» и об  обязании произвести государственную регистрацию в соответствии с поданным  08.06.2017 заявлением по форме Р16003 в отношении ООО «Спецмонтажстрой».  

Решением от 08 ноября 2017 года Арбитражный суд Астраханской области  признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Астраханской области от 14.07.2017 № 4308А об отказе в государственной  регистрации в отношении ООО «Спецмонтажстрой» недействительным.  

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   № 6 по Астраханской области устранить допущенные нарушения в соответствии с  действующим законодательством.  

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Астраханской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажстрой» расходы по госпошлине в размере 3000  рублей.  

Межрайонная ИФНС России по Астраханской области не согласилась с  принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Астраспецмонтажстрой», ООО «Бюро  готового бизнеса» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в  отзывах на апелляционную жалобу.  

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного  заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Астраспецмонтажстрой», ООО «Бюро  готового бизнеса» заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы  без участия их представителей. Судом заявленные ходатайства удовлетворены.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 ООО «Спецмонтажстрой» в  форме электронных документов в Инспекцию представлено «Заявление о внесении  записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица» по  форме Р16003, передаточный акт Общества от 18.05.2017, решение участника  Общества от 18.05.2017, договор о присоединении от 30.01.2017, решение  

участника Общества от 30.01.2017.  

В июле 2017 года заявитель получил от налогового органа решение № 4308А  от 14.07.2017 об отказе в государственной регистрации.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем  направлена жалоба на решение № 4308А от 08.06.2017 в вышестоящий налоговый  орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской  области от 03.08.2017 № 191-Г в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с выводами налогового органа и считая отказ в  государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует  положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон № 129-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 года участником ООО  «Спецмонтажстрой» принято решение о реорганизации Общества в форме  присоединения ООО «Спецмонтажстрой» к ООО «Астраспецмонтажстрой».  

03 февраля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о начале процедуры реорганизации.  

08 июня 2017 руководителем ООО «Спецмонтажстрой» в форме электронных  документов в регистрирующий орган представлено «Заявление о внесении записи о  прекращении деятельности присоединенного юридического лица» по форме  Р16003, передаточный акт Общества от 18.05.2017, решение участника Общества  от 18.05.2017, договор о присоединении от 30.01.2017, решение участника  Общества от 30.01.2017.  

Решением от 14.07.2017 № 4308А регистрирующий орган отказал ООО  «Спецмонтажстрой» в государственной регистрации прекращения деятельности  присоединенного юридического лица - ООО «Спецмонтажстрой». При этом  налоговый орган руководствовался подпунктами «а» и «х» пункта 1 статьи 23  Закона № 129-ФЗ, указав, что в журнале Вестник государственной регистрации от  01.03.2017 за № 8(622) и от 05.04.2017 за № 13(627) содержатся недостоверные  сведения об адресе общества, что является ненадлежащим уведомлением  кредиторов о проводимой реорганизации, в заявлении о внесении записи о  прекращении деятельности присоединенного юридического лица, следовательно,  заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного  юридического лица по форме Р16003 считается непредставленным.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого  государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.  

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для  государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом  поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.  

Исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в  государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.  

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 данной нормы отказ в государственной  регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных  настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации  документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом  и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов  (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего  органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или  федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации  отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о  государственной регистрации юридического лица.  

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 указанного Закона отказ  в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения  установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения  процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных  требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве  обязательных для осуществления государственной регистрации.  

Как указано выше, отказывая заявителю в государственной регистрации  прекращения деятельности присоединенного юридического лица - ООО  «Спецмонтажстрой», налоговый орган указал, что в журнале Вестник  государственной регистрации от 01.03.2017 за № 8(622) и от 05.04.2017 за № 13(627)  содержатся недостоверные сведения об адресе общества, что является  ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации, в  заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного  юридического лица.  

При этом, как верно указал суд, из оспариваемого решения налогового органа  не следует, в отношении какого юридического лица - ОО «Спецмонтажстрой» или  ООО «Астраспецмонтажстрой» в журнале Вестник государственной регистрации  от 01.03.2017 за № 8(622) и от 05.04.2017 за № 13(627) содержатся недостоверные  сведения об адресе общества.  

Как следует из «Заявления о внесении записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица» по форме Р16003, в данном заявлении  отсутствуют адреса как ООО «Спецмонтажстрой», так и ООО  «Астраспецмонтажстрой». Заявление по указанной форме не содержит  необходимости указания адресов присоединенного лица, и лица, к которому  осуществляется присоединение.  

В Вестнике государственной регистрации от 01.03.2017 за № 8(622) и от  05.04.2017 за № 13(627) содержатся следующие адреса юридических лиц:  

 - ООО «Астраспецмонтажстрой»: 414011, 

<

...>, литер 7, помещение 1;  

- ООО «Спецмонтажстрой»: 123056, 

<

...>,  помещение II (т.1, л.д. 104).  

В соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра  Юридических Лиц адрес (место нахождения) ООО «Спецмонтажстрой» - 123056,  

<

...>, помещение II, что полностью соответствует  адресу, указанному в Вестнике государственной регистрации за №№ 8(622), 13(627)  (Т.1, л.д. 19).  

В соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра  Юридических Лиц адрес (место нахождения) ООО «Астраспецмонтажстрой»414011, 

<

...>, литер 7,  

помещение 1, что полностью соответствует адресу, указанному в Вестнике  государственной регистрации за №№ 8(622), 13(627) (т.1, л.д. 30).  

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем в  налоговый орган были представлены недостоверные сведения о месте нахождения  постоянно действующего исполнительного органа правопреемника заявителя -  ООО «Астраспецмонтажстрой».  

Адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО  «Астраспецмонтажстрой» при регистрации заявлен следующий адрес: 414056,  

<

...>, литер 7, помещение 1.  

Как указывает налоговый орган, сотрудниками налогового органа  неоднократно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью  выявления факта местонахождения ООО «Астраспецмонтажстрой» по  обследуемому адресу (протокол осмотра от 11.04.2017 г., от 30.05.2017, от  05.07.2017).  

В момент обследования представители ООО «Астраспецмонтажстрой» в  помещении отсутствовали. Кроме этого, у налогового органа имеется информация  о возврате корреспонденции с пометкой «Истек срок хранения» (реестр от  06.07.2017 в адрес ООО «Астраспецмонтажстрой» по адресу: 414056, 

<

...>, литер 7, помещение 1 - 07.08.2017 г «возврат отправителю -  истек срок хранения»).  

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  правомерно судом отклонен.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в  государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам  необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании  подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной  регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности  представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой  адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с  юридическим лицом.  

О недостоверности названных сведений может, в частности,  свидетельствовать следующее:  

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого  количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части  которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна  (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и  корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением  срока хранения» и т.п.);  

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому  адресу объект недвижимости разрушен;  

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту  незавершенного строительства;  

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким  юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной  власти, воинские части и т.п.);  

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости  (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать  юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.  

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об  адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не  представил в регистрирующий орган иные сведения (документы),  подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет  осуществляться.  

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения  государственной регистрации является не только представление заявителем  полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации,  подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.  

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий  орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о  государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности  представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем  представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 регистрирующий орган должен  исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации,  указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные  обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности  сведений об адресе юридического лица.  

Как установлено судами, регистрирующим органом 15.05.2017г. была внесена  запись в государственный реестр юридических лиц за номером ГРН 2173025109960  о недостоверности сведений об адресе ООО «Астраспецмонтажстрой».  

Однако, в этот же день, в связи с представлением ООО  «Астраспецмонтажстрой» документов, подтверждающих данные о достоверности  адреса 414011, 

<

...>, литер 7, пом.1, внесенная  запись за номером ГРН 2173025109960 о недостоверности адреса была отменена.  

Таким образом, данные адреса - 414011, 

<

...>,  литер 7, пом.1 были признаны самим налоговым органом достоверными и на  момент регистрации находились в данном статусе.  

Данный факт подтверждается Решением УФНС по АО № 166-н от 10 июля  2017г., а также выпиской из ЕГРЮЛ на 10.10.2017г.  

Кроем того, собственник помещения по указанному адресу - ФИО2 в дохе допроса подтвердил факт заключения с ООО  «Астраспецмонтажстрой» договора аренды, исполнения условий договора и  нахождения по указанному адресу ООО «Астраспецмонтажстрой» (протоколы  опроса свидетеля от 14.04.2017, от 05.07.2017 (т.2, л.д. 44-46, 50-54)).  

В материалы дела и регистрирующему органу представлен договор аренды от  17.01.2017, гарантийное письмо, свидетельство о государственной регистрации  права собственности 30-АА № 837188 (т.2, л.д. 35-41).  

Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что в  договоре аренды от 17.01.2017 и гарантийном письме указан офис № 212, в связи с  чем сведения об адресе являются недостоверными.  

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 02.06.2017 к  договору аренды от 17.01.2017, согласно которому предмет аренды – помещение №  1 по адресу: 414011, 

<

...>/Рыбинская, д. 1/12, литер 7 (т.1,  л.д. 46).  

В хода осмотра налоговым органо сделаны фотографии, согласно которым в  помещении на двери имеется вывеска ООО «Астраспецмонтажстрой» (т.2, л.д. 27- 31).  

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на  показания почтальона от 17.10.2017, поскольку данный документ составлены после  вынесения оспариваемого решения.  

Кроме того, регистрирующему органу заявителем были представлены  трудовое соглашение, заключенное с ФИО3 на исполнение обязанностей  секретаря-помощника, нотариальная доверенность на представление интересов  ООО «Астраспецмонтажстрой», выданная ФИО3, письма от налоговых  органов, получаемые ООО «Астраспецмонтажстрой» (т.2, л.д. 33-34).  

Как верно указал суд, достаточных доказательств недостоверности  месторасположения ООО «Спецмонтажстрой» по адресу указанному в ЕГРЛ, как и  ООО «Астраспецмонтажстрой», налоговым органом не представлено. Напротив,  заявителем представлены доказательства достоверности местонахождения  Обществ.  

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган не вменял заявителю  подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.  

ООО «Спецмонтажстрой» на государственную регистрацию 08.06.2017 были  представлены надлежащие документы, законных оснований к отказу в проведении  регистрации у налоговой инспекции не имелось.  

При таких обстоятельствах, суд судебная коллегия считает решение, принятое  судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не  имеется.  

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Астраханской области удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по  делу № А06-6387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  

Судьи С.А. Кузьмичев  

А.В. Смирников