АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5461/2021

г. Ставрополь

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению местной религиозной организации христиан веры евангельской «Церковь Божия», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным решения управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 19.05.2022 № 1268/10 об отказе в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и в соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ; 

об обязании заинтересованных лиц в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу установить соответствие и внести изменения в Правила землепользования и застройки в части приведения установленных Градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, код вида разрешенного использования земельного участка 3.7 «Религиозное использование», 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация веры евангельской «Церковь Божия» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – управление) о признании незаконным решения управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 19.05.2022 № 1268/10 об отказе в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и в соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ; 

об обязании заинтересованных лиц в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу установить соответствие и внести изменения в Правила землепользования и застройки в части приведения установленных Градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, код вида разрешенного использования земельного участка 3.7 «Религиозное использование» (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 14.06.2022). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа (далее – третье лицо, управление архитектуры).

В судебное заседание 22.08.2022 представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом, не явились, от администрации поступил отзыв на заявление, в котором она ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 25.08.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседания представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований организация указала, что оспариваемое решение не соответствует положениям частей 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), которые обязывают орган местного самоуправления городского округа до 1 января 2021 года внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Согласно договору аренды земельного участка от 03.12.2021 № 194 предоставленный в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования «под нежилым строением». Данный вид разрешенного использования земельного участка был установлен ранее согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации. В действующем Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор) и ранее действовавшем Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 такой вид отсутствует. В соответствии с Классификатором администрацией наименование зоны ОД-1, где находится спорный земельный участок с кадастровым номером 26:24:040537:63 «общественное использование объектов капитального строительства» включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2, в том числе 3.7 – «Религиозная деятельность».

Администрация в возражениях на заявление указала, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Так, Законом № 171-ФЗ признается действительным вне зависимости от соответствия утвержденному классификатору разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора (часть 11 статьи 34). На уполномоченные органы возложена обязанность по приведению до 01.01.2020 установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие предусмотренным классификатором видам разрешенного использования (часть 12 статьи 34), а также по принятию решения об установлении соответствия указанного в заявлении правообладателя земельного участка его разрешенного использования виду разрешенного использования, установленному классификатором. Такое решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (часть 13 статьи 34 данного Закона). При реализации процедуры, указанной в части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору. Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040537:63, расположен в территориальной зоне ОД-1 «Общественное использование объектов капитального строительства», в перечне основных, вспомогательных, условно разрешенных видов использования, которой для данной зоны, разрешенный вид использования «Религиозное использование» отсутствует. Иное будет противоречить градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны, в которой земельный участок расположен. Фактически заявитель требует изменения вида разрешенного использования земельного участка. Просил отказать в удовлетворении требований.

Управление мотивированного отзыва на заявление с учетом уточнений суду не представило.

Управление архитектуры в возражениях на заявление указало, что приведение соответствующего вида разрешенного использования «Под нежилым зданием» к виду разрешенного использования «Религиозное использование» будет противоречить действующему законодательству, поскольку фактически является изменением вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, в зоне ОД-1 в перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования отсутствует такой вид, как «Религиозное использование», что не свидетельствует о несоответствии Классификатору градостроительного регламента, установленного для данной зоны, а говорит лишь о том, что данный вид разрешенного использования не установлен в качестве допустимых для этой зоны. Просило отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что управлением юстиции Ставропольского края 20.12.1998 принято решение о государственной регистрации религиозной организации с адресом (местом нахождения) некоммерческой организации: 357203, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации № 2611010227, выданным Министерством юстиции Российской Федерации 18.05.2016. 

Заявитель в уставных целях – для осуществления религиозной деятельности, использует недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности в виде нежилого здания с кадастровым номером 26:24:040502:166, площадью 362,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040537:63.

19 июня 2014 года муниципальным образованием Минераловодского муниципального района (арендодатель) с организаций (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 49, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, с разрешенным использованием под нежилым строением, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 29.05.2014 по 28.05.2017 (пункт 2.1 договора).

21 декабря 2020 года организация со ссылками на части 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ обратилась в администрацию с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков в порядке.

Ответом на данное заявление от 11.01.2021 № 01-1404 управление архитектуры отказало организации об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка ввиду того, что последняя не является правообладателем спорного земельного участка.

Постановлением Минераловодского городского суда от 18.12.2020 по делу № 12-331/2020 установлено, что проведение организацией богослужений, религиозных обрядов и церемоний в нежилом строении, расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется на законных основаниях, не требует получения каких-либо разрешений, согласований или выполнения других условий.

Указанные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Ставропольского края от 24.07.2020 по делу № А63-24608/2019 по заявлению организации к Минераловодской межрайонной прокуратуре о признании недействительным предписания Минераловодского межрайонного прокурора от 25.11.2019 № 7-84-2019 об устранении нарушений по использованию земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования.

03 декабря 2021 года муниципальным образованием – Минераловодский городской округ, от имени которого выступает управление (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 194, согласно которому организации предоставлен в аренду на срок с 01.12.2021 по 30.11.2070 земельный участок с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, с разрешенным использованием – под нежилым строением, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.03.2022 на спорном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 26:24:040502:166, принадлежащее организации на праве собственности, имеющее наименование «Церковь Божия».

В связи с возникновением новых обстоятельств организация 26.04.2022 повторно обратилась в администрацию с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа в части приведения их в соответствии с Классификатором.

Письмом от 19.05.2022 № 1268/10 управлением заявителю отказано в удовлетворении названного заявления. В обоснование принятого решения управление указало, что Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа были утверждены Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20.12.2017 № 500 и переутвержденных постановлением администрации от 06.10.2021 № 2086 (далее – Правила). Поскольку Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (то есть до утверждения Правил), то установленные градостроительным регламентом виды разрешенного использования земельных участков при утверждении Правил соответствовали видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в связи чем Правила не требуют внесения изменений в этой части. Согласно Правилам, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040537:63 расположен в территориальной зоне ОД-1 «Общественное использование объектов капитального строительства», для которой установлен градостроительный регламент. В перечне основных, вспомогательных, условно разрешенных видов разрешенного использования, установленных для данной зоны, разрешенный вид использования «Религиозное использование» отсутствует.

Таким образом, приведение существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 «Под нежилым зданием» к виду разрешенного использования «Религиозное использование» не представляется возможным, так как не соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а соответственно противоречит требованиям статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того в администрации отсутствуют документы, на основании которых было изменено наименование здания, принадлежащего заявителю на «Церковь Божия».

Не урегулировав спорные правоотношения во внесудебном порядке, считая отказ от 19.05.2022 № 1268/10 необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, организация обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с учетом уточненных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта 4 или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования;

градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Статьей 37 ГрК РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые  совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правилами определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Спорный земельный участок находится в зоне «ОД-1» «Общественное использование объектов капитального строительства».

Согласно статье 42 Правил в зоне «ОД-1» к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе размещение объектов капитального строительства для размещения общественных некоммерческих организаций.

Статьей 4 Федерального закона 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040537:63 имеет вид разрешенного использования «под нежилым строением», установленный в договоре аренды от 19.06.2014 и в договоре аренды от 03.12.2021 не соответствует ни действующему Классификатору, ни ранее действовавшему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, в виду его отсутствия.

Однако, органом местного самоуправления при утверждении Правил вид спорного земельного участка не приведен в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором. 

Классификатор предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как - общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2); - религиозное использование (код 3.7 - размещение зданий и сооружений религиозного использования, содержание данного вида разрешенного использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2).

К последнему относится размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы). Вид разрешенного использования «Под нежилым строением» не имеет ограничений в части проведения богослужений и размещения Церкви.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в порядке части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения, установленного ему вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, установленным классификатором.

Между тем законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Органы публичной власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Законодательством установлены специальные правила изменения разрешенного использования земельного участка при заключении договоров аренды с публичным собственником. Правовое регулирование изменения условий таких договоров определяется с учетом порядка получения земельного участка в аренду.

При этом в пределах, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору, в настоящее время утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Как следует из материалов дела, организация 21.12.2020 и 26.04.2022 со ссылками на части 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ обратилась к заинтересованному лицу с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Управление архитектуры в ответе от 11.01.2021 № 01-1404 и управление в ответе от 19.05.2022 № 1268/10 отказало организации в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка ввиду того, что последняя не является правообладателем спорного земельного участка, а также поскольку изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка на «Религиозное использование» невозможно, так как такой вид отсутствует в перечне основных, вспомогательных, условно разрешенных видов разрешенного использования, установленных для зоны ОД-1 «Общественное использование объектов капитального строительства», в которой находится спорный земельный участок.

Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства сами по себе не могут быть положены в основу для отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителю с 2014 года на основании договоров договор аренды земельного участка от 19.06.2014 № 49 и от 03.12.2021 № 194 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, с разрешенным использованием – под нежилым строением, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

С 07.06.2022 указанный земельный участок находится в собственности на основании постановления администрации от 05.05.2022 № 935 заявителя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (запись № 26:24:040537:63-26/099/2022-9).

На спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:24:040502:166, площадью 362,1 кв. м, принадлежащее организации на праве собственности, имеющее наименование «Церковь Божия». 

Как указано выше, согласно Классификатору среди видов разрешенного использования под кодом 3.7 указано «Религиозное использование», что предполагает размещение зданий и сооружений религиозного использования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 -3.7.2 (для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги), предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, дома священнослужителей, воскресные и религиозные школы, семинарии, духовные училища)).

Вид разрешенного использования, предусмотренный Классификатором «Религиозное использование» (код 3.7) охватывается содержанием вида разрешенного использования земельного участка «Общественное использование объектов капитального строительства» (код 3.0), предусмотренного Классификатором и содержащимся в Правилами описанием зоны ОД-1, не выходит за его пределы, а лишь уточняет сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости «Под объектом недвижимости», отсутствующим в Классификаторе, с учетом фактического использования заявителем спорного участка (осуществления религиозной деятельности, являющейся для организации уставной).

При этом согласно Классификатору виды разрешенного использования земельных участков определяются не конкретным видом объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а его целевым назначением, которому соответствует назначение объекта капитального строительства.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка «под нежилым строением» не исключает проведение на нем религиозной деятельности (являющейся для заявителя уставной) и нахождения на нем зданий, в которых такая деятельность проводится.

Заинтересованные лица не представили доказательств того, что вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 3.7 Классификатора «Религиозное использование» не соответствует виду разрешенного использования «Под нежилым строением», который указан в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время. Не представлено заинтересованными лицами и иного варианта вида разрешенного использования из числа предусмотренных Классификатором, который бы, по их мнению, соответствовал виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63.

Кроме того, из заявлений организации следует, что заявитель обращался в администрацию не с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, а с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования земельных участков, предусмотренного Классификатором, что предусмотрено частями 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Суд отмечает, что положения частей 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ не предусматривают оснований для отказа в удовлетворении обращения заявителя с соответствующим заявлением. Управление, не принимая во внимание основание обращения заявителя, в оспариваемом письме от 19.05.2022 № 1268/10 указало на отсутствие возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка со ссылкой на Правила.

Ввиду изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрения дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения частей 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, а также что в рассматриваемом случае меняется не сам вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:040537:63, а проводится соответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, суд пришел к выводам о том, что организация, как арендатор (на момент обращения с заявлением) земельного участка с кадастровым номером 26:23:040537:63, осуществляющая в принадлежащем ей объекте недвижимости (в настоящее время с наименованием «Церковь Божия»), находящемся на указанном земельном участке религиозную деятельность, правомерно обратилась в администрацию с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка «Под нежилым зданием» виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному Классификатором – «Религиозное использование» и об отсутствии у управления законных оснований для отказа организации в приведения вида разрешенного использования земельного участка по мотивам, изложенным в письме от 19.05.2022 № 1268/10.

Соответственно оспариваемое решение управления, содержащееся в письме от 19.05.2022 № 1268/10, не соответствует положениям частям 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и нарушает прав и законные интересы организации, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным.

Также суд учел, что администрация, как орган местного самоуправления, при необходимости совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки на соответствующей территории, не лишено права инициировать процедуру внесения в Правила землепользования и застройки изменений (в частности, в силу пункта 4 части 3 статьи 33 ЗК РФ).

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 по делу № А45-18229/2021.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, счел необходимым обязать администрацию и управление в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу в соответствии с частями 12, 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, «Под нежилым строением» виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором – «Религиозное использование (3.7)».

При этом суд учел, что отнесение разрешенного использования спорного участка к соответствующему коду (числовому обозначению), предусмотренному Классификатором не нарушает права муниципального образования, а, напротив, вносит определенность в правоотношения сторон.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

При обращении в суд с заявлением организацией уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей (платежные поручения от 28.04.2021 № 32 и от 10.05.2021 № 33). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о возложении расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела на организацию.

С учетом изложенного, а также принятие к рассмотрению определением суда от 14.06.2022 уточненных требований и в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя, а уплаченная организацией государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным решение управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 19.05.2022 № 1268/10 об отказе в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, и управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу в соответствии с частями 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, «под нежилым строением» виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 – «Религиозное использование (3.7)».

Возвратить местной религиозной организации христиан веры евангельской «Церковь Божия», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежными поручениями от 28.04.2021 № 32 и от 10.05.2021 № 33 государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  А.С. Минеев