АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-25853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСергеевой Т.А.,

судейФИО6 а С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., ФИО2) по делу № А70-25853/2021 по иску публичного акционерного общества «Фортум» (123112, 

<

...>, этаж 15, помещение 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Фортум» – ФИО3 по доверенности от 23.06.2022, акционерного общества «Газпром газораспределение Север» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее - общество «Фортум», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее - общество «Газпром газораспределение Север», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 15.11.2021 № ГГС-42/81/21 (далее – договор). 

Решением от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, возникшие при заключении договора разногласия сторон, урегулированы.

Общество  «Газпром газораспределение Север» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора, принять новый судебный акт, которым изложить пункт 4.1 договора (в части учета количества транспортированного газа на объекте ТЭЦ-2) в редакции общества «Газпром газораспределение Север», предложенной в письме от 12.01.022 № ГМС-И/203/22 «О направлении договора транспортировки с протоколом согласования разногласий».

В кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение судами норм материального права, в том числе пункта 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила поставки газа), пункта 3.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), которыми императивно установлен приоритет учета газа средствами измерений передающей стороны (газораспределительной компании) и закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны; несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов судов о наличии                   на газопроводе от ГРС-2 до ГРП ТТЭЦ-2 присоединения (технологических врезок) сторонних потребителей; отсутствие надлежащей судебной оценки обстоятельствам установки узлов учета газа истца не на границе балансовой принадлежности                                   и эксплуатационной ответственности сторон, а также размещения  на газопроводе до узла учета газа технологического оборудования, на котором возможны неконтролируемые потери и утечки.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, общество «Фортум» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители обществ «Газпром газораспределение Север»  и «Фортум» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании поступившей от общества «Фортум» (потребитель) заявки на заключение договора транспортировки газа на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 общество «Газпром газораспределение Север» (газораспределительная организация) направило в адрес истца оферту договора.

Предложенный ответчиком проект договора истец подписал с протоколом разногласий. Неурегулирование разногласий при заключении договора послужило основанием обращения общества «Фортум» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая разногласия сторон, возникшие при заключении договора и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 191, 193, 194, 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктами 6, 8 - 11, 23, 26 Правил поставки газа, пунктами 2.6, 2.10, 3.8 Правил учета газа, пунктами 4 - 6, 9, 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение № 1370), пунктом 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, пунктом 1.8 Методики расчета плановых и фактических показателей надежности и качества услуг             по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.12.2014 № 926, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25               «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части пунктов 2.2, 2.3.5, 2.6, 3.3, 4.1, 4.4, 4.8, 8.1, 8.6, 9 договора, утвердив         их в редакции истца. 

Условия спорных пунктов 1.2, 2.1, 2.3.4, 4.3, 4.9, 4.10, 7.1 договора счел возможным считать заключенными в предложенной ответчиком редакции.

Пункт 2.5. договора изложен в соответствии с пунктом 6 Положения № 1370, пункт 8.5 исключен из условий договора.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор в части урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора, выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон                           и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11). 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Законе о газоснабжении, Правилах поставки газа и Правилах учета газа. 

В силу пунктов 8 - 11 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной                                                 или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. 

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферта), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

В рассматриваемом случае разногласия между сторонами сохраняются по пункту 4.1 договора и фактически сводятся к определению, показания какого узла учета – истца или ответчика – должны учитываться при расчетах между сторонами.

Судами установлено, что у общества «Фортум» имеется объект потребления и проект газорегуляторного пункта, в составе которого есть приборы учета газа. Ранее между сторонами заключен договор транспортировки газа, учет количества транспортируемого газа по которому стороны осуществляли на основании показаний прибора учета газа, установленного у потребителя. Приборы учета истца располагаются при входе на газопотребляющий объект и в непосредственной близости от границы балансовой принадлежности. У общества «Газпром газораспределение Север» (передающая сторона) имеется узел учета газа (средство измерения) - вычислительный (измерительный) комплекс SuperFlo-IIE ГРС город Тюмень ТЭЦ-2 (договор аренды                 от 10.01.2022 № 1372-561119 ).

На основании пункта 22 Правил поставки газа договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента. 

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа). 

В соответствии с пунктами 2.6, 2.10 Правил учета газа при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. 

При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 3.7 Правил учета газа установлено, что количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Согласно пункту 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа. 

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа). 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав спорные условия пункта 4.1 договора в предложенных сторонами редакциях, приняв во внимание сложившиеся и ранее существовавшие между ними отношения, сопоставив расположение исправного измерительного комплекса общества «Фортум» в 100 метрах от границы балансовой принадлежности с расстоянием                          до  вычислительного (измерительного) комплекса общества «Газпром газораспределение Север» около 3,5 километров от границы балансовой принадлежности, установив,                       что на сетях, эксплуатируемых ответчиком, до прибора учета имеются технологические врезки к сторонним потребителям, исходя из необходимости обеспечения наиболее оптимального баланса интересов сторон договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об утверждении пункта 4.1 договора в редакции истца.

При этом суды исходили из того, что исправность узла учета общества «Фортум» подтверждается результатами проведенной в рамках арбитражного дела № А70-5851/2021 судебной экспертизы, доказательств его некорректной работы, наличия нарушений, влияющих на метрологические характеристики и снижающих достоверность результатов измерений, в материалы дела не представлено, поэтому объем транспортированного газа может определяться средствами измерения не потребителя, находящимися не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и газораспределелительной организации, только в случае добровольного соглашения сторон.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При этом судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Довод кассатора об императивности требований о приоритетном учете газа средствами измерений передающей стороны (газораспределительной организации) и закрытом перечне оснований для применения средств измерений другой стороны со ссылкой на пункт 23 Правил поставки газа, пункт 3.8 Правил учета газа, судом округа отклонен.

В рассматриваемом случае учету подлежат не объемы потребления газа, а объемы транспортированного газа для целей определения объема оказанных обществом «Газпром газораспределение Север» услуг, поскольку предусмотренный пунктами 22 и 23 Правил поставки газа порядок учета объема газа применяется к отношениям, возникшим из договора поставки газа, тогда как предметом спорного договора является транспортировка газа.

Формальное применение норм, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, и учет газа средствами измерений передающей стороны при установленном судами наличии прочих потребителей, присоединенных к газораспределительной сети ответчика между его контрольно-измерительными приборами и газопотребляющими объектами истца приведет к некорректному расчету объема (количества) газа, протранспортированного истцу в рамках заключаемого договора.

 Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права либо их нарушении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Газпром газораспределение Север» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25853/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийТ.А. ФИО5

СудьиС.Д. ФИО6

ФИО1