АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3568/2017

г. Салехард

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании задолженности в сумме 566 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2017 № 0507/29/163-17; 

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса электростанция от      № 208А/2014 от 19.11.2016 в сумме 566 400 рублей за период с 01.12.2016 по 31.03.2017.

  Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми ответчик полагает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным имуществом, в связи с чем, считает требования истца необоснованными и незаконными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды имущественного комплекса электростанция № 208А/2014 от 19.11.2014 (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущественный комплекс Электростанция (далее – ИКЭ), расположенный по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, Лопхаринский сельский совет, с. Казым-Мыс, общей площадью 61,60 кв.м., для использования в целях прямого назначения ИКЭ.

Актом приема-передачи от 19.11.2014 имущественный комплекс электростанции передан в пользование ответчику.

Указанное административное здание принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004 сделана запись регистрации №89-01/08-99/2004-370.

На основании решения общего собрания акционеров Общества от 15.06.2015 (Протокол №01 от 17.06.2015) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ПАО «Ростелеком». 24.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава, включающей новое наименование.

Согласно пункту 4.1. договора, Арендатор до 15 числа каждого месяца перечисляет Арендодателю сумму месячной арендной платы (141 600 рублей).

Согласно п. 7.2 договора, срок действия установлен с 01.11.2014 по 30.10.2015.

Как указывает истец, после истечения срока действия договора и до настоящего времени Арендатор не передал Арендодателю арендуемое имущество ИКЭ, чем нарушил п.3.2. Договора, а именно письменно не сообщил Арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении ИКЭ как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении.

Истец 03.03.2016 (исх. № 0507/05/951-16) направил новый проект договора аренды ИКЭ №148-16 со сроком действия с 01.11.2015 по 31.07.2016, где сумма арендной платы зависит от установленного тарифа на электроснабжение и ежемесячно составляет 141 600 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от его заключения, проект договора ответчиком получен, но не подписан.

Ранее, решением Арбитражного суда ЯНАО от 13.10.2016 по делу № А81-4345/2016, были удовлетворены требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 в размере 1 132 800 руб.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 09.03.2017 по делу №А81-57/2017 были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 по договору № 208А/2014 от 19.11.2014 в размере 708 000 рублей. 

Таким образом, по настоящему исковому заявлению сумма задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составляет       566 400 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05/05/4022-17 от 14.04.2017 об оплате суммы задолженности по аренде, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответ на претензию не получен. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 566 400 руб.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указал, что считает их незаконными и необоснованными, поскольку, по его мнению, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным имуществом.

Однако доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, в соответствии с п.3.2. Договора, Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении ИКЭ как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Доводы ответчика относительно того, что в материалы дела не представлены подписанные обеими сторонами счета-фактуры так же судом отклоняются, поскольку согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан сторонами, следовательно, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе о размере и  порядке внесения арендной платы. Поскольку договором предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя, а платежные реквизиты указаны в Договоре, не подписание счетов-фактур, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением Арендатором обязательства по возврату имущества Арендодателю.

Поскольку доказательств  возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено,  истец правомерно в порядке ст. 622 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.03.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что доказательств, подтверждающих уплату имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 566 400 руб. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

           Взыскать с Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.07.2011, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.09.2002, место нахождения: 191002, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере  566 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 328 руб., всего взыскать 580 728 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Н.М. Садретинова