﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-2877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Севастьяновой М.А.,

								Щанкиной А.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020 (судья Драпезо В.Я.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-2877/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Коробка Богдана Александровича (ОГРНИП 313420534600085, ИНН 420524913805, г. Кемерово) к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58), к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект-Геотех» (ОГРН 1044205019737, ИНН 4205065408, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 5, 17), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, 650066, г. Кемерово, Октябрьский проспект, 3Г) о признании незаконным отказа комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; признании незаконным внесение в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; установлении и включении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация города Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «А-Проект-Кемерово-ПСК».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Коробка Богдан Александрович (далее - заявитель, ИП Коробка Б.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса, комитет, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра), к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект-Геотех» (далее - ООО «А-Проект-Геотех») с требованиями:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40, - отраженные в землеустроительном деле 2004 года № М7 по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: Заводский район, ул. Красноармейская, 45;

- признании незаконным внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40, - на основании землеустроительного дела 2004 года № М7 по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, 45;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40;

- установлении и включении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40, - в соответствии с Межевым планом от 02.12.2019, выполненным кадастровым инженером Дмитриевой Светланой Юрьевной, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40, - в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

 

X, м

Y, м

н1

623973.79

1337365.23

2

623965.30

1337386.58

3

623966.68

1337387.14

4

623938.99

1337456.67

5

623945.96

1337459.44

6

623942.63

1337467.82

7

623935.66

1337465.04

н2

623930.69

1337477.53

нЗ

623893.45

1337462.97

н4

623929.52

1337372.33

н5

623937.94

1337351.25

н1

623973.79

1337365.23

- о признании незаконным отказа комитета, изложенного в письме от 23.12.2019 № 10-1-12/1450 об отказе в выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40;

- обязании комитета выдать ИП Коробка Б.А. распоряжение о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40, - в соответствии с межевым планом от 02.12.2019, выполненным кадастровым инженером Дмитриевой Светланой Юрьевной (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы комитет указывает на то, что у него не имелось оснований для выдачи распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с уточнением местоположения границ, так как в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ, которые позволяют однозначно определить их местоположение на местности, а действия по обнаружению, установлению и устранению реестровой ошибки не входят в полномочия комитета. 

Также, по мнению заявителя, судами не учтено то обстоятельство, что само по себе признание недействительными результатов межевания земельного участка, признание незаконными сведений ГКН о координатах характерных точек границ спорного земельного участка является новым обстоятельством, которое не было известно комитету на момент обращения предпринимателя. Соответственно, заявитель полагает, что для целей судебного контроля действия комитета должны рассматриваться в контексте тех обстоятельств, которые имели место именно в момент рассмотрения обращения предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывов на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.04.2017 ИП Коробка Б.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 40, - площадью 977,2 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101027:1412, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:869, площадью 5 257 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы, склады. 

03.04.2019 между Коробка Б.А. (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869. Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 является ранее учтенным, площадь и границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости до заключения договора аренды и до момента возникновения права собственности заявителя на земельный участок. 

В 2018 году в ходе проведения геодезических работ кадастровым инженером Дмитриевой Светланой Юрьевной выявлено несоответствие фактических границ данного земельного участка существующим границам земельного участка на местности в натуре, а также установлено, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в коммунальной зоне К и в зоне улично-дорожной сети ИТЗ.

В результате этого кадастровым инженером Дмитриевой С.Ю. подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 таким образом, что границы земельного участка обозначены по фактическому использованию земельного участка и участок расположился только в одной территориальной зоне К. 

В связи с указанным обстоятельством ИП Коробка Б.А. обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, однако письмом от 15.02.2018 комитет отказал предпринимателю в выдаче такого распоряжения, указав, что нет возможности и полномочий устанавливать наличие ошибок в площади и границах земельных участков, а ИП Коробка Б.А. самостоятельно сможет обратиться в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки. 

07.08.2019 ИП Коробка Б.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869. 

Уведомлением от 14.08.2019 Управление Росреестра по Кемеровской области сообщило ИП Коробка Б.А. о том, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества обратилось ненадлежащее лицо – ИП Коробка Б.А. в лице представителя, не являясь правообладателем земельного участка, помимо этого кадастровому инженеру рекомендовано указать реквизиты документа, согласно которому допущена ошибка в сведениях о земельном участке, для этого запросить землеустроительную документацию в филиале ФГБУ «ФКП Россреесгра» по КО и в ГФД, уведомление об отсутствии сведений необходимо включить в состав межевого плана. 

Кадастровым инженером запрошены сведения о межевании спорного земельного участка в филиале ФГБУ «ФКП Россреестра» по КО и из ГФДЗ. Согласно письмам от 02.09.2019 и от 31.07.2019 землеустроительная документация по межеванию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 отсутствует. 

19.09.2019 ИП Коробка Б.А. вновь обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 с приложением сведений из ГФДЗ об отсутствии землеустроительной документации по межеванию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, а также сведений из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по КО об отсутствии документа, на основании которого внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка. 

Однако комитет вновь отказал предпринимателю в выдаче такого распоряжения ввиду того обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован и учтен в соответствии с законодательством. 

13.11.2019 ИП Коробка Б.А. повторно обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869. 

21.11.2019 Управлением Росреестра ИП Коробка Б.А. повторно отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету на основании того, что ИП Коробка Б.А. является ненадлежащим заявителем и отсутствует документ, на основании которого внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка, что, по мнению комитета, свидетельствует об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки, поэтому необходимо сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и подать заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 

02.12.2019 кадастровым инженером сформирован межевой план в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869. Однако ИП Коробка Б.А. самостоятельно не смог обратиться в Управление Росреестра, так как не является собственником спорного земельного участка. 

05.12.2019 предприниматель вновь обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, указав в заявлении на то, что граница и площадь земельного участка, внесенные в ГКН – являются неверными, внесены без оснований, документы-основания внесения границ отсутствуют как в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КО так и в ГФД, что делает невозможным исправление кадастровой ошибки, в связи с чем Управлением Россреестра рекомендовано сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка. Данная позиция изложена в уведомлении от 21.11.2019. 

Комитет письмом от 23.12.2019 также отказал ИП Коробка Б.А. в выдаче распоряжения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 22, 61, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ), положениями методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее – методические рекомендации), исходили из отсутствия оснований для внесения в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного ООО «А-ПроектГеотех», поскольку процесс утверждения указанного межевого плана не завершен, соответственно, содержащаяся в указанном межевом плане информация о границах спорного участка не утверждена в установленном законом порядке, а также исходили из того, что судебный акт, свидетельствующий о разрешении спора о местоположении границ между смежными землепользователями, будет являться основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости только совместно с межевым планом, подготовленным, в том числе в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с учетом вступившего в законную силу решения суда.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 61 закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Однако судами установлено, что имеющееся несоответствие не может быть устранено посредством устранения реестровой ошибки, в том числе в заявительном порядке, поскольку из имеющихся в деле материалов не следует, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законодательством.

На основании исследованных материалах дела суды установили, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на основании оценочной описи отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного ООО «А-ПроектГеотех», поскольку процесс утверждения названного межевого плана в указанный момент не завершен. При таких обстоятельствах содержащаяся в этом межевом плане информация о границах спорного участка не была утверждена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований предпринимателя о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; признании незаконным внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, а также об установлении и включении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 в соответствии с представленным истцом межевым планом от 02.12.2019.

Не оспаривая по существу выводы судов о допущенном при проведении межевания неверном указании координат, доводы комитета сводятся к отсутствию оснований для издания распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с уточнением местоположения границ.

Удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным отказа комитета в выдаче ИП Коробка Б.А. распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 и обязании комитета выдать ИП Коробка Б.А. распоряжение о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, суды обоснованно исходили из того, что судебный акт, свидетельствующий о разрешении спора о местоположении границ между смежными землепользователями, будет являться основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости только совместно с межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При этом соответствующее заявление об учете изменений объекта недвижимости может быть подано собственником соответствующего земельного участка, каковым в рассматриваемом споре является КУГИ Кузбасса. 

При данных обстоятельствах признание незаконным отказа комитета в издании распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с уточнением местоположения границ является способом защиты нарушенного права истца и прав заинтересованного лица не нарушает.

Довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения действий комитета с учетом обстоятельств, существующих на момент обращения предпринимателя с заявлением, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу статьи 15 закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости. Соответственно, истец не уполномочен ставить на кадастровый учет не принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, соответственно, данная обязанность лежит на ответчике как уполномоченном субъекте права.

Доводы о том, что обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявления предпринимателя установлены только решением суда по настоящему делу, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. В данном случае констатация в судебном решении обстоятельств, существующих на момент обращения предпринимателя с заявлением, не означает их возникновение после принятия оспариваемого решения.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А27-2877/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										А.В. Щанкина