ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-12462/2023  18.09.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии представителя ООО «Континент» –  ФИО2 (доверенность б/н от 12.12.2022), рассмотрев в открытом судебном  заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки,  Ставропольский край, апелляционную жалобу управления Ставропольского края –  государственная жилищная инспекция на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.06.2023 по делу № А63-12462/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению  Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее - Управление) о  признании незаконными приказов от 29.06.2023 № 401-ло и № 406-ло о внесений  изменений в реестр лицензий Ставропольского края, об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Одновременно Обществом заявлены обеспечительные меры в виде  приостановления действий приказов Управления Ставропольского края от 29.06.2023   № 401-ло и № 406-ло.  

 Определением суда от 30.06.2023 приняты обеспечительные меры.  

 Не согласившись с указанным определением, Управление обжаловало его в  апелляционном порядке, просит определение суда отменить, считая его  необоснованным.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

 Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац  второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О  некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

 Удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции.  

 В судебном заседании представитель Общества возразил по существу доводов  апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.  

 От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в  пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер».  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательств, подтверждающих его доводы.  

Оспариваемыми приказами о внесении изменений в реестр лицензий  Ставропольского края от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло  Управлением из реестра лицензий Ставропольского края исключены сведения об  управлении Обществом многоквартирными домами, расположенными в г.  Невинномысске Ставропольского края по следующим адресам: ул. Гагарина, 34, ул.  Гагарина, 64. Новая управляющая вышеприведенными домами компания не внесена в  реестр лицензий Ставропольского края.  

Принимая во внимание, что управляющие организации, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором, непринятие обеспечительной  меры в виде приостановления оспариваемых приказов до принятия судебного акта по  данному делу может повлечь нарушение баланса интересов сторон, допустить  нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц (собственников  многоквартирных домов).  

В рассматриваемом деле, собственники многоквартирных домов фактически  останутся без содержания общего имущества, а оспариваемые приказы Управления  исключают деятельность действующей в настоящее время управляющей компании  многоквартирных домов.  

Учитывая, что обжалуемые ненормативные правовые акты не исполнены,  обеспечительные меры в виде приостановления приказов Управления будут  способствовать непрерывному процессу обслуживания общего имущества  собственников помещений в многоквартирных домах. При этом, в случае исполнения  оспариваемых решений, сведения об управлении многоквартирными домами  

обществом, будут исключены из реестра лицензий, что приведет к невозможности  исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявления.  

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом  спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения,  существовавшего на момент обращения заявителя в суд, предотвращают возможные  неблагоприятные последствия.  

Поскольку приостановление действия приказов от 29.06.2023 № 401-ло и   № 406-ло до вступления в законную силу судебного акта по существу спора направлено  на сохранение существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о  законности оспариваемого ненормативного правового акта, баланс интересов  участвующих в деле лиц и публичных интересов не нарушает, суд апелляционной  инстанции считает правильным вывод арбитражных судов о наличии в  рассматриваемом случае оснований для применения обеспечительной меры.  

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам  заявителя, подлежат отклонению, как необоснованные. То обстоятельство, что в  судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не  свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и  оценены судом.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  заявления о принятии обеспечительных мер, установлены судом первой инстанции на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023 по делу № А6312462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна. 

Судья Цигельников И.А.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 15.05.2023 11:08:26

Кому выдана 16ap.kzubalov@arbitr.ru