ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.03.2024

Дело № А40-42098/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.09.2022

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Инфраструктура Будущего»

на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Погосян Мелании Гарниковны

к ООО «Инфраструктура Будущего»

о взыскании задолженности,   

 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инфраструктура Будущего» (далее – ответчик) о взыскании 2 450 000 руб. долга по договору №01/06/2020-А от 01.07.2020 за период ноябрь 2022 - май 2023, 583 800 руб. пени, начисленных по 29.05.2023 с начислением по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 2 450 000 руб. долга, 250 000 руб. неустойки с начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга с 29.05.2023 по день оплаты долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 2 450 000 руб. – долг по арендной плате, 100 000 руб. – пени. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что пени в размере 100 000 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязанности по внесению арендной платы. Заявитель полагает, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. ООО «Инфраструктура Будущего» указывает на необходимость снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

От ИП ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу №А40-221100/21 установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ФИО3.» (Арендатор) заключен договор №01/06/2020-А аренды недвижимого имущества в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...> от 01.07.2020. Ранее стороны заключили договор №IE/05250_18/EST аренды недвижимого имущества в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...> от 23.10.2018. 

В соответствии с п.4.1. договора «Арендная плата за аренду земельного участка вносится ежемесячно. На условиях предварительной оплаты. Арендная плата составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается». По окончании срока аренды ни Арендодатель ни Арендатор не уведомили друг друга о намерении прекратить арендные отношения. Имущество арендатора находится на арендуемом участке по настоящее время.

В соответствии с п.8.3. договора за нарушение арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с июля 2021 по январь 2022 года в размере 2 450 000 руб., 445 200 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-149072/22 с арендатора в пользу истца взыскана задолженность по июль 2022.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период с ноября 2022 года по май 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца 2 450 000 руб. долга,              250 000 руб. неустойки с начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга с 29.05.2023 по день оплаты долга. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки до 100 000 руб., не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами нормы права, а фактически направлены на переоценку выводов судов относительно суммы подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу №А40-42098/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инфраструктура Будущего» – без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                          Н.Н. Кольцова    

 

Судьи:                                                                                     Е.В. Кочергина 

 

                                                                                             Д.Г. Ярцев