АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8437/2020

15 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест»

о  взыскании 126 090,00 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» о  взыскании  задолженности по договору на выполнение работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства  №10/01/2019 от 10.01.2019 в сумме 90 000,00 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение работ в размере 36 090,00 рублей.

Определением от 30.04.2020 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 08.09.2020 явился представитель истца, который исковые требования удовлетворить в полном объеме. Требования о взыскании судебных расходов просил не рассматривать, в связи с тем, что будет обращаться за их взысканием после вступления решения в законную силу, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-8437/2020, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу: 141207, 

<

...>.

Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду органом почтовой связи,  в связи с истечением срока хранения

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» (далее - заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром» (далее - исполнитель) заключен договор №10/01/2019 на выполнение работ по геодезическому сопровождению строительства, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезического сопровождения на объекте строительства, находящегося в распоряжении заказчика №3762/4, расположенного в г. Евпатория, Республика Крым, согласно технической документации, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную им цену (далее – договор).

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость работ составляет 180 000,00 рублей.

Оплата работ производится  частями, по фактически выполненным работам на основании счета исполнителя и Акта выполненных работ, но не позднее 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ и предоставлением исполнителем оформленной документации. ( пункт 3.1 договора)

Во исполнение  условий договора между сторонами подписаны  акт выполненных работ №1 от 08.02.2019 на сумму 90 000,00 рублей, акт выполненных работ №2 от 15.03.2019 на сумму 90 000,00 рублей.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела  актами о приемке выполненных работ  и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Факт выполнения работ  по договору подтверждается подписанными  актами выполненных работ № 1 от 08.02.2019 и №2 от 15.03.2019 на общую сумму 180 000,00 рублей.

В ходе исполнения договорных обязательств, заказчиком в адрес исполнителя перечислены денежные средства в размере 90 000,00 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ по акту №2 от 15.03.2019 в размере 90 000,00 рублей не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по договору на выполнение работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства  №10/01/2019 от 10.01.2019 в сумме 90 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока  оплаты выполненных работ, суд отмечает следующее.

На основании пункта  1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что  при нарушении сроков  оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от  стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив  расчет истца, суд признал его верным, арифметически и математически верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

90 000,00

25.03.2019

28.04.2020

401

90 000,00 × 401 × 0.1%

36 090,00 р.

Итого:

36 090,00 руб.

Сумма основного долга: 90 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 090,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежащими удовлетворению в сумме 36 090,00 рублей. 

Ходатайств либо заявлений об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина  в размере 4873,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром»  задолженность по договору на выполнение работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства  №10/01/2019 от 10.01.2019 в сумме 90 000,00 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 36 090,00 рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4873,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко