Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8951/2025

г. Благовещенск

13 января 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 638 635 рублей 63 копеек, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Амурской области) с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14) в пользу истца по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР, пени за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 26.03.2024 в размере 638 635,63 руб.

Определением суда от 29.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором возражал по исковым требованиям, указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 12.09.2025.

Считает, что взыскание пени может повлечь необратимые негативные последствия для последующей хозяйственной деятельности и выполнения программы государственного оборонного заказа ФГУП «ГВСУ № 14. В рамках исполнительного производства на его денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, наложен арест, у ответчика отсутствует возможность распоряжения денежными средствами. Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

12.12.2025 от истца поступил подробный расчет исковых требований по каждому периоду.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 19.12.2025 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

25.12.2025 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поручения Росимущества от 23.04.2021 № АШ-10/13155 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (Арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР (далее - Договор), согласно которому Арендатор принял в аренду:

- земельный участок с кадастровым номером 28:28:010105:2, площадью 881 136 кв. м., местоположение: г. Циолковский, из категории земель — земли населённых пунктов, разрешенное использование объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, эксплуатации зданий, для размещения иных объектов обороны, реестровый номер П11300003493;

- земельный участок с кадастровым номером 28:28:010106:2945, площадью 130 322 кв. м., местоположение: г. Циолковский, из категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для нужд МО РФ, реестровый номер Π11300005549;

- земельный участок с кадастровым номером 28:28:010202:387, площадью 241 353 кв. м., местоположение: г. Циолковский, из категории земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование - площадка № 5, для прочих специальных объектов, реестровый номер Π11300003843.

Условиями договора аренды срок аренды земельных участков установлен с 19.08.2020 по 18.08.2030.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные за ответчиком в следующем порядке:

На земельном участке с кадастровым номером 28:28:010202:387 – ВЛ-6 кВ Ф-26 ПС № 10/70 (с кадастровым номером 28:28:010202:375), укрытие специальных машин (с кадастровым номером 28:28:000000:145), склад технического имущества (с кадастровым номером 28:28:000000:143), монтажно-испытательный комплекс (с кадастровым номером 28:28:000000:153), хранилище агрегатов (с кадастровым номером 28:28:010202:376), хранилище для ГЧ (с кадастровым номером 28:28:000000:154), хранилище контейнеров (с кадастровым номером 28:28:000000:146), лаборатория технологической зарядки (с кадастровым номером 28:28:000000:152), ТП (с кадастровым номером 28:28:010202:380),

КПП № 1 (c кадастровым номером 28:28:000000:135), КПП № 2 (с кадастровым номером 28:28:010202:5).

На земельном участке с кадастровым номером 28:28:010106:2945 — здание казармы (с кадастровым номером 28:28:000000:80), здание квашпункта (с кадастровым номером 28:28:000000:104), здание мастерских (с кадастровым номером 28:28:000000:105), здание казармы (с кадастровым номером 28:28:000000:81), здание кухни-столовой (с кадастровым номером 28:28:000000:102), здание кухни-столовой (с кадастровым номером 28:28:000000:79), здание склада (с кадастровым номером 28:28:000000:85), здание учебного корпуса (с кадастровым номером 28:28:000000:84), здание квашпункта (с кадастровым номером 28:28:000000:95), здание караульного помещения (с кадастровым номером 28:28:000000:113), здание хранилища (с кадастровым номером 28:28:000000:375), здание казармы (с кадастровым номером 28:28:000000:375), здание клуба (с кадастровым номером 28:28:000000:375), здание хранилища (с кадастровым номером 28:28:000000:375), здание штаба (с кадастровым номером 28:28:010106:3027), здание казармы (с кадастровым номером 28:28:010106:3028), здание хранилища (с кадастровым номером 28:28:010106:3037), здание спортзала (с кадастровым номером 28:28:000000:93).

На земельном участке с кадастровым номером 28:28:010105:2 – хранилище специальных машин (с кадастровым номером 28:28:010202:177), хранилище специальных машин (с кадастровым номером 28:28:010202:289), КЛ-6 кВ Ф-16 ПС № 10/70 (с кадастровым номером 28:28:010105:65), ТП (с кадастровым номером 28:28:010105:78), ТП (с кадастровым номером 28:28:010105:77), ТП (с кадастровым номером 28:28:010105:79), корпус испытательных изделий (с кадастровым номером 28:28:010105:58), ТП-6/04 кВ № 6-1 (с кадастровым номером 28:28:010105:59), хранилище специальных машин (с кадастровым номером 28:28:010202:116), штаб (с кадастровым номером 28:28:010202:178), заправочный пункт ГМС (с кадастровым номером 28:28:000000:129), комплексное здание (учебный корпус, столовая) (с кадастровым номером 28:28:010202:141), КТП (с кадастровым номером 28:28:010202:140), хранилище специальных машин (с кадастровым номером 28:28:010202:200), хранилище специальных машин (с кадастровым номером 28:28:010202:115), хранилище наземного оборудование (с кадастровым номером 28:28:010202:288), КЛ-6 кВ Ф-19 ПС № 10/70 (с кадастровым номером 28:28:010105:70), хранилище специальных машин (с кадастровым номером 28:28:010202:201), центральные ремонтные мастерские (с кадастровым номером 28:28:000000:128), нежилое помещение ТП (с кадастровым номером 28:28:000000:182); здание ТП (с кадастровым номером 28:28:000000:130); лаборатория измерительной техники (с кадастровым номером 28:28:010202:230).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы за земельные участки в год составляет:

- За период с 19.08.2020 по 31.12.2020 – 5 152 402,56 руб. - За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 9 015 267,78 руб.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 Договора).

Ввиду раздела земельных участков с кадастровыми номерами 28:28:010105:2 и 28:28:010106:2945 с их сохранением, дополнительным соглашением от 07.07.2023 в Договор были внесены изменения в отношении площадей земельных участков с кадастровыми номерами 28:28:010105:2 и 28:28:010106:2945, площадь которых составила 883 019 и 78 685 кв.м. соответственно.

Кроме того, изменения произошли в отношении размера годовой арендной платы, которая с 01.01.2023 составляет 12 921 925,43 руб. в год.

Согласно п. 3.7 Договора размер арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случае изменения в законодательном порядке ставок, а также порядка определения величины арендной платы

путем направления арендатору письменного уведомления с обоснованием расчета арендной платы.

ТУ Росимущества в Амурской области уведомило Арендатора об изменении с 01.01.2024 годового размера арендной платы по договорам аренды земельных участков на размер уровня инфляции (письмо от 22.12.2023 № 28-03/4673), что составляет 13 354 641,60 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).

Письмом ТУ Росимущества в Амурской области от 27.03.2024 № 28-03/1102 арендатору было предложено оплатить возникшую задолженность по арендной плате и пеню за просрочку внесения арендных платежей в указанный в письме срок. Ответчиком была произведена оплата основного долга, вместе с тем, сумма пени ответчиком не оплачена в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности по Договору сумма пени за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 26.03.2024 составила 638 635,63 руб.

В связи с наличием задолженности по пене истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.07.2025 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5740/2025 был выдан судебный приказ о взыскании с должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2010, юридический адрес: 675000, 

<

...>) пени за просрочку платежей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР за период с 11.03.2022 по 26.03.2024 в размере 638 635 руб. 63 коп.

Определением суда от 22.08.2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку задолженность по пене не была погашен ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» как юридическое лицо прекратило существование путем реорганизации в форме присоединения, дата и номер записи - 04.09.2025 (ГРН 2257721208072).

На основании вышеизложенного, правопреемником и ответчиком по данному исковому заявлению является ФГУП «Главное военно – строительное управление № 14».

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР по состоянию на 26.03.2024 за период аренды с 01.01.2022 по 31.03.2024 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 2 784 642,46 руб.

Письмом ТУ Росимущества в Амурской области от 27.03.2024 № 28-03/1102 арендатору было предложено оплатить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей в указанный в письме срок.

10.04.2024 должником была произведена оплата основного долга 2 784 642,46 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР за период с 11.03.2022 по 26.03.2024 в размере 638 635 рублей 63 копейки.

При этом как следует из представленного истцом расчета задолженности пени по договору начислялись ответчику в следующие периоды: с 11.03.2022 по 21.03.2022 в сумме 24 791,99 руб., с 13.12.2022 по 30.12.2022 в сумме 35 700,46 руб., с 11.03.2023 по 11.07.2023 в сумме 366 424,35 руб., с 14.06.2023 по 11.07.2023 в сумме 89 456,93 руб., с 12.09.2023 по 22.09.2023 в сумме 35 143,79 руб., с 12.12.2023 по 27.12.2023 в сумме 45 348,47 руб., с 12.03.2024 по 26.03.2024 в сумме 41 769,64 руб.

Факт наличия задолженности ответчика по пене по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.12.2021 подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что от истца в материалы дела возражений в отношении применения срока исковой давности не поступало.

Как следует из материалов дела, письмом ТУ Росимущества в Амурской области от 27.03.2024 № 28-03/1102 арендатору было предложено оплатить возникшую

задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей в указанный в письме срок. 10.04.2024 должником была произведена оплата основного долга 2 784 642,46 руб.

11.07.2025 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» пени за просрочку платежей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР за период с 11.03.2022 по 26.03.2024 в размере 638 635 руб. 63 коп.

С рассматриваемым иском ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в суд 24.10.2025 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в суд (11.07.2025), срок на обязательный претензионный порядок, срок исковой давности на дату подачи искового заявления в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной за период с 11.03.2022 года по 21.03.2022 года в сумме 24 791,99 руб., истек.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 24 791,99 руб. пени по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР, за период с 11.03.2022 по 26.03.2024.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 13.12.2022 по 26.03.2024 в размере 613 843 рублей 64 копеек, суд признал расчет верным, сумму и период взыскания пени – обоснованными.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №

6-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в спорном случае.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, с учетом того, что определенный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика не были направлены на добросовестное и своевременное выполнение обязательств по внесению арендной платы по договору. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Доводы ответчика, ссылающегося на то обстоятельство, что ФГУП «ГВСУ № 14» является стратегическим предприятием Министерства обороны России, выполняет государственные заказы, взыскание неустойки может повлечь необратимые негативные последствия для последующей хозяйственной деятельности ФГУП «ГВСУ № 14» и выполнения программы государственного оборонного заказа, отклонены судом, поскольку в данном случае ответчик является субъектом гражданских правоотношений и участником спорных правоотношений, на основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. То обстоятельство, что ФГУП «ГВСУ № 14» осуществляет свою деятельность для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской федерации не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Доказательств в подтверждение доводов о том, что взыскание судом неустойки повлечет причинение ФГУП «ГВСУ № 14» значительного ущерба ответчиком не представлено.

Наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела № А40-129001/2021 по заявлению АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» о признании банкротом ФГУП «ГВСУ № 14» не свидетельствует о том, что ответчик является несостоятельным, поскольку до настоящего времени в рамках рассмотрения указанного дела ФГУП «ГВСУ № 14» не признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного предприятия не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 932 рубля.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 35 498 рублей.

На основании положений статей 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 29.12.2021 № 748/2112-06-АР пени за просрочку платежей за период с 13.12.2022 по 26.03.2024 в размере 613 843 рублей 64 копеек,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 35 498 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский