Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270266/18-14-2036

г. Москва

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "МСК-9" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 879 572,56 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.08.2018;  

в судебное заседание не явились: 

ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МСК-9» о взыскании:

- по договору № 028-ПК-17 от 17.03.2017 г.: 435 302 руб. – основного долга; 45 530,20 руб. – пени; 36 619,04 руб. – процентов; 

- по договору № 076-Пк-17 от 20.06.2017 г.; 319 260,80 руб. – основного долга; 31 926,08 руб. – пени; 12 934,44руб. – процентов;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил правовую позицию по спору, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Так, между ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «МСК-9» был заключен договор № 028-ПК-17 от 17.03.2017 г. на проектные (изыскательские) работы, в соответствии с п. 1.2 договора истец в соответствии с утвержденным ответчиком заданием обязан был выполнить работу, а именно «Рабочая документация строительного водопонижения для объекта: Городские инженерные коммуникации до границ земельного участка жилого комплекса по адресу: ул. Нарвская, вл. 1А».

Цена работы и порядок расчетов согласован сторонами и установлен разделом 3 договора. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость (цена) работ составляет 512 120 руб.

Ответчик произвел авансовый платеж в соответствии с п. 3.2 договора в размере 153 636 руб.

Факт выполнения работ подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 20.09.2017 г.

Однако ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма в размере 435 302 руб.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.3 договора, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы долга, размер которой согласно расчету истца равен 43 530,20 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 619,04 руб.

Кроме того, между ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «МСК-9» был заключен договор № 076-ПК-17 от 20.06.2017 г. на проектные (изыскательские) работы, в соответствии с которым, истец выполнил работу, а именно подготовил «Проектную документацию строительного водопонижения для объекта: «Реконструкция канализационных сетей и водопровода в деревнях Ликово, Пыхтино, Рассказовка по адресу: Новомосковский АО, поселение Внуковское, д. Пыхтино, д. Ликово, д. Рассказовка».

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость (цена) работ составляет 319 260,80 руб.

Ответчик не произвел авансовый платеж в соответствии с п. 3.2 договора в размере 159 630,40 руб.

Факт выполнения работ подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 11.04.2018 г.

Однако ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма в размере 319 260,80 руб.

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.3 договора, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы долга, размер которой согласно расчету истца равен 31 926,08 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 934,44 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по указанным договорам на заявленную сумму, в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Одновременно с иском истец заявил о взыскании с ответчика 40 000 руб. – на оплату юридических услуг.

Данное заявление ответчиком не оспорено.

Факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден соглашением об оказании юридической помощи № 1-11/18 от 08.11.2018 г., платежным поручением № 1092 от 12.11.2018 г.

Представленные истцом в обоснование судебных издержек документы ответчиком не оспорены.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Рассмотрев заявление истца, суд на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, а также категорию и сложность рассмотренного спора, проделанную представителем истца работу, степень содействия суду в ходе рассмотрения дела (исполнение определений, представление дополнительных документов); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов считает заявленную истцом сумму в размере 40 000 руб. соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя.

По оценке суда взыскиваемая сумма представительских расходов отвечает критериям разумности и сложности дела, так как заявленный размер соотносим объему выполненных работ по оказанию юридической помощи истцу по рассмотренному спору.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК-9" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) по договору № 028-ПК-17 от 17.03.2017г.: 

- 435 302руб. – основного долга;  

- 45 530,20руб. – пени; 

- 36 619,04руб. – процентов; 

по договору № 076-Пк-17 от 20.06.2017г.; 

- 319 260,80руб. – основного долга; 

- 31 926,08руб. – пени; 

-12 934,44руб. – процентов, 20 591руб. – государственной пошлины и 40 000руб. – расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева