ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

05.12.2018

             Дело № А40-216909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ФЦСР" – извещен, не явился

от Компании Позитив Резолв Лимитед – не явился, извещен

от ЗАО "ФЦСР ИНВЕСТ" – ФИО1- доверен. от 28.03.18г.

от АО "РЕЕСТР" – ФИО2- доверен. от 31.07.18г. №143/1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании Позитив Резолв Лимитед 

на решение от 27 марта 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Ю.А. Ждановой,

на постановление от 25 июля 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по делу № А40-216909/17 по иску ЗАО "ФЦСР" 

к Компании Позитив Резолв Лимитед 

третьи лица - ЗАО "ФЦСР ИНВЕСТ", АО "РЕЕСТР" 

о внесении записи о переходе прав залога, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФЦСР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к "Positive Resolve Limited" о внесении записи о переходе прав залога в отношении 10 000 шт. обыкновенных именных акций (номер государственной регистрации выпуска 1-02-44825-Н, договор залога ценных бумаг N АР-1/0468-15-2-0 от 07.10.2015, эмитент - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЦСР") к новому залогодержателю ЗАО "ФЦСР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-216909/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А40-216909/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы третьи лица доводы кассационной жалобы отклонили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 07.10.2015 между ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ЗАО "ФЦСР инвест" (залогодатель) был заключен договор залога ценных бумаг N АР-1/0468-15-2-0.

По условиям вышеуказанного договора Банку были переданы в залог принадлежащие ЗАО "ФЦСР инвест" на праве собственности ценные бумаги: 20 (двадцать) шт. обыкновенных именных акций, эмитент ЗАО "ФЦСР", номер государственной регистрации выпуска 1-02-44825-Н.

При этом, названные акции были переданы в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО "Салпа" (должник) по заключенному между должником и ПАО "Промсвязьбанк" кредитному договору об открытии кредитной линии от 29.09.2015 N 0468-15-2-0 (основной договор).

Впоследствии путем пропорционального распределения среди акционеров были дополнительно размещены 9 980 шт. обыкновенных акций, номер государственной регистрации выпуска 1-02-44825-Н, в отношении которых также было установлено обременение по Основному договору в соответствии со ст. 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1.12 договора залога.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Салпа" по основному договору в залог были переданы следующие акции: эмитент ЗАО "ФЦСР"; Вид/категория ценных бумаг Акция обыкновенная именная; номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-02-44825-Н; Количество ценных бумаг Эмитента, переданных в залог 10 000 (десять тысяч) штук; Регистратор Эмитента АО "Реестр" (ОГРН 

<

***>).

По условиям п. 11.2 договора залога последний действует до момента полного исполнения должником своих обязательств перед залогодержателем по основному договору, в том числе, обязательств по уплате штрафа.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору N 0468-15-2-0 было обеспечено договорами поручительства, заключенными с поручителями - ЗАО "ФЦСР", ФИО3, ФИО4, ЗАО "УК Развитие".

Судами установлено, что в связи с неисполнением ООО "Салпа" обязательств по возврату кредита Банк предъявил требования в размере 187 737 929,82 руб. к заемщику и ко всем его поручителям.

27.10.2016 ЗАО "УК Развитие" погасило задолженность по основному договору за ООО "Салпа" в размере 187 737 929,82 руб., что подтверждено платежными поручениями N 3 и 4.

01.11.2016 ФИО5 погасил задолженность ООО "Салпа" в размере 62 516 730,63 руб. перед ЗАО "УК Развитие", что подтверждено платежным поручением N 854. 

30.12.2016 ФИО4 и ЗАО "УК Развитие" заключили договоры переуступки прав требований с Позитив Ризолв Лимитед, по условиям которых поручители уступили свои права требования на взыскание вышеуказанной задолженности к ООО "Сапла" (основной должник), ЗАО "ФЦСР" (поручитель), ФИО3 (поручитель).

18.01.2017 ЗАО "ФЦСР" исполнило обязательство по договору поручительства перед Позитив Ризолв Лимитед путем внесения денежных средств в размере 187 737 929,82 на депозит нотариуса г. Москвы ФИО6

Вместе с тем, АО "Реестр" в августе 2017 внесло запись о переходе прав залога и в качестве нового залогодержателя указало Компания Позитив Ризолв Лимитед.

16.10.2017 ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР Инвест" направили в адрес Компании Позитив Ризолв Лимитед требование о подписании распоряжения о переходе прав залога к ЗАО "ФЦСР" (уведомление по адресу электронной почты получено 16.10.2017, по адресу места нахождения -24.10.2017), а 02.11.2017 обратились в АО "Реестр" с просьбой внести запись о переходе прав залога с приложением распоряжения о переходе прав залога и пояснений об уклонении Компании Позитив Ризолв Лимитед от исполнения обязанности по совершению действий по внесению записи о переходе прав залога. 

09.11.2017 АО "Реестр" отказало в осуществлении действий с указанием на отсутствие распоряжения о переходе прав залога, подписанного Компанией Позитив Ризолв Лимитед.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.

При этом, оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (п. 5 ст. 149.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом, в силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42) по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Из положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-216247/16, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, установлено, что 18.01.2017 ЗАО "ФЦСР" исполнило обязательства по договору поручительства путем внесения денежных средств в размере 187 737 929,82 руб. на депозит нотариуса города Москвы ФИО6. Заявленное компанией Позитив Ризолв Лимитед требование на момент проверки его обоснованности полностью удовлетворено.

Таким образом, суды установили исполнение ЗАО "ФЦСР" своих обязательств, в связи с чем к нему в силу ст. 365 ГК РФ перешли все права кредитора, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства, т.е. права залогодержателя по договору залога.

Из положений пункта 3 статьи 149.2 ГК РФ следует, что залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.

При этом, обременение бездокументарных ценных бумаг может также возникать с момента их зачисления на счет, на котором в соответствии с законом учитываются права на обремененные бездокументарные ценные бумаги.

Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

В силу ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя. В случаях, установленных федеральным законом, обременение ценных бумаг возникает с момента их зачисления на лицевой счет (счет депо), на котором учитываются права на обремененные ценные бумаги.

При этом, в силу пункта вышеуказанной нормы права записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком учета в реестре владельцев ценных бумаг залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в реестр изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-52/пз-н от 28.06.2012.

Пунктом 17 Порядка учета залога ценных бумаг предусмотрено, что внесение изменений в данные счетов залогодателя и залогодержателя о заложенных ценных бумагах и условиях залога осуществляется реестродержателем на основании распоряжения о внесении изменений, подписанного залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями.

Таким образом, права залогодержателя, возникшие на основании гражданско-правовых сделок, должны быть удостоверены в Реестре владельцев ценных бумаг путем внесения соответствующей записи об обременении либо о переходе прав на такое обременение.

Внесение записи на основании распоряжения о переходе прав залога предусмотрено п. п. 21 - 22.4 Порядком учета залога ценных бумаг.

При этом, согласно п. 22.4 Порядка учета залога ценных бумаг распоряжение о передаче права залога должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем, а если данные счетов залогодателя или залогодержателя содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя, также и залогодателем или его уполномоченным представителем. Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения реестров владельцев ценных бумаг АО "Реестр".

Пунктом 17.5.3 Правил ведения реестров владельцев ценных бумаг АО "Реестр" установлено, что для внесения в Реестр записей о передаче права залога Регистратору должны быть предоставлены следующие документы: распоряжение о передаче права залога. Одновременно с внесением записи о передаче прав по договору о залоге ценных бумаг Регистратор вносит в данные лицевого счета залогодателя изменение информации о залогодержателе. Распоряжение о передаче права залога должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем, а если условия залога содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя, также и залогодателем или его уполномоченным представителем.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая подтверждение факта исполнения истцом обязательств по кредитному договору, обеспеченному спорным залогом.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, в связи со следующим:

10.01.2018 в ходе предварительного судебного заседания Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-236909/17 было вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 19.02.2018 в 14 ч. 00 м в связи с привлечением соответчика - нерезидента Российской Федерации Компанию Позитив Резолв Лимитед (Positive Resolve Limited), регистрационный номер 1704460 от 30.03.2012 (адрес: Geneva Place, Waterfront Drive, PO BOX 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

23.01.2018 ЗАО "ФЦСР" в целях содействия Арбитражному суду города Москвы посредством услуг DHL направило по адресу Компании Позитив Резолв Лимитед определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-216909/17 с нотариально заверенным переводом на английский язык (номер транспортной накладной 9016504254).

Согласно выписке отслеживания грузов DHL express документы были доставлены по назначению 30.01.2018. В получении расписался Isalene Cuffy.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования ст. 121 АПК РФ и статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (подписана в Гаага, 15.11.1965) соблюдены, и Компания Позитив Ризолв Лимитед была надлежащим образом извещена и имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами на участие в деле.

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу № А40-216909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Нечаев

 

                                                                                                                      Е.А. Петрова