﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10130/19 

Екатеринбург

28 февраля 2020 г.

Дело № А07-10973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Лимонова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабановым И.В. с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны (далее – Ахияртдинова З.А., заявитель жалобы, третье лицо) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда республики Башкортостан приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (далее – общество «Зирганская МТС» – Балашева Р.В. (доверенность от 14.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» (далее – общество «Тавакан») – Кашапов Р.Р. (доверенность от 18.01.2019).

Общество «Зирганская МТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «Тавакан» о взыскании долга по договору аренды транспортных средств, самоходных машин и оборудования от 17.06.2016 в сумме 1 874 648 руб. 08 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения судебного акта, сумме 158 921 руб. 87 коп. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), убытков в сумме 1 862 600 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением от 16.04.2019 и от 12.03.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна. 

Определением суда от 15.11.2019 по делу № А07-10973/2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в связи с возвратом спорной техники на территорию общества «Зирганская МТС», стороны договорились об отказе истца  в полном объеме от исковых требований в части  взыскании убытков в сумме 16 084 700 руб. 00  коп., о признании ответчиком долга в сумме                     1 874 648 руб. 08 коп.  по договору аренды транспортных средств, самоходных машин и оборудования от 17.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 921 руб. 87 коп. за просрочку оплаты арендных платежей, убытков, связанные с необходимость проведения  восстановительного ремонта возвращенной техники, в сумме 1 862 600 руб. 00 коп., общая сумма денежных средств, о выплате которой ответчиком в пользу истца договорились стороны, составила 3 986 169 руб. 95 коп. При этом в мировом соглашении стороны предусмотрели для ответчика рассрочку уплаты указанной задолженности ежемесячными равными платежами в сумме 649 361 руб. 66 коп. до 30.04.2020. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Ахияртдинова З.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение об утверждении мирового соглашения отметить. 

Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим истца Крецким А.А. установлен размер денежных средств, необходимых для восстановления транспортных средств (в размере 1 862 600 руб.), которые позволят привести имущество в его первоначальное состояние, при этом размер восстановительного ремонта определен им без проведения независимой оценки, привлечения к участию в деле эксперта или получения какой-либо технической документации, позволяющей определить стоимость транспортных средств на текущую дату и размер затрат, которые будет необходимо произвести. Размер убытков не согласован с залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – общество «Россельхозбанк»), мировое соглашение утверждено без участия общества «Россельхозбанк». 

По мнению Ахияртдиновой З.А., установление размера убытков без проведения независимой экспертизы прямо нарушает права и интересы кредиторов, несмотря на то, что условия заключенного мирового соглашения утверждены комитетом кредиторов 01.11.2019, условия соглашения залоговому кредитору не направлялись (общество «Россельхозбанк» не давало согласия на утверждение условий определения юридической судьбы предмета залога), что нарушает требования статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). С учетом изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что конкурсный управляющий общества «Зирганская МТС» Крецкий А.А. необоснованно уменьшил сумму взыскиваемых убытков с 16 084 700 руб. до 1 862 600 руб. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Зирганская МТС» в лице Крецкого А.А. просит оставить оспариваемое определение без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Тавакан» просит оставить оспариваемое определение без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу  № А07-7986/2014 общество «Зирганская МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахияртдинова З.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобождена Ахияртдинова З.А., конкурсным управляющим утвержден Крецкий А.А. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца Ахияртдиновой З.А., при ее участии в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, кроме того, в нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (части 1 - 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 6 статьи 141, части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума от 18.07.2014 № 50).

Третьи лица вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса (пункт 12 постановления Пленума от 18.07.2014 № 50).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 18.07.2014 № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и насколько это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участника спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в частности представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано законными представителями истца и ответчика, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

 Установленный статьей 141 АПК РФ порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

Доводы заявителя о неверном определении размера восстановительного ремонта имущества без проведения независимой оценки и необоснованном уменьшении истцом суммы взыскиваемых убытков с 16 084 700 руб. до                 1 862 600 руб., подлежит отклонению. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления требование о возмещении убытков в сумме 16 084 700 руб. было обусловлено неисполнением арендатором обязанности по возврату имущества, переданного в аренду. В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены акты приема-передачи (возврата) имущества от 26.04.2018 и 28.04.2018, в связи с чем истец скорректировал заявленные требования в порядке, установленном частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Достаточные и достоверные доказательства, опровергающие содержание вышеназванных актов, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условия мирового соглашения утверждены на заседании комитета кредиторов истца с учетом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары», что следует из протокола заседания комитета кредиторов общества «Зирганская МТС» от 01.11.2019, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). 

Доказательства того, что решение комитета кредиторов общества «Зирганская МТС» признано недействительным в установленном законом порядке либо противоречит решению собрания кредиторов общества «Зирганская МТС» от 31.07.2019 (соответствующий протокол (вопрос № 2)  размещен на сайте ЕФРСБ) в материалах дела отсутствуют. При этом следует учитывать, что данное мировое соглашение заключено в рамках отдельного гражданско-правового спора, а не в рамках дела о банкротстве общества «Зирганская МТС».

Довод заявителя о нарушении утвержденным мировым соглашением прав залогового кредитора общества «Россельхозбанк» не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество «Россельхозбанк» к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 12.03.2019. Из представленного данным лицом отзыва от 07.11.2019 №062-13/39 следует, что залоговый кредитор подтверждает свое согласие на заключение мирового соглашения на условиях, отраженных в обжалуемом судебном акте.  

Обжалуемое определение опубликовано своевременно, что следует из  сведений, содержащихся на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 обществом «Россельхозбанк» не подано, а потому оснований полагать, что обжалуемый заявителем судебный акт нарушает права залогового кредитора общества «Зирганская МТС», у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Сафронова 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             И.В. Лимонов