ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16893/2022

г. Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу № А19-16893/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» о признании действий по одностороннему изменению условий договора незаконными (недействительными),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРТ»(далее – истец, ООО «ФАРТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (далее – ответчик, ООО «Т2 МОБАЙЛ») с требованиями: 

- признать действия по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг связи от 31.08.2018, номер лицевого счета: 

<

***>, в части отключения услуги связи «НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ_День_SMS» и подключения услуги «SMS-пакет 1000» на абонентских номерах незаконными (недействительными);

- обязать возобновить оказание услуги связи «НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ_День_SMS» на абонентских номерах по договору об оказании услуг связи от 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается. Действия ответчика по уведомлению Истца об изменении условий Договора в части закрытия и отключения архивных услуг были расценены как предложение изменить или расторгнуть Договор об оказании услуг связи. Однако, ООО «Фарт» с данным предложением не согласился и просило ООО «Т2 Мобайл» в силу действующего законодательства и условий Договора надлежащим образом осуществлять принятые на себя обязанности. Полагает, что ответчик надлежащим образом не уведомил истца об отключении дополнительной услуги «НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ_День SMS», что в свою очередь не является услугой «День SMS», на которую ссылается ООО «Т2 Мобайл».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии истца с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств,   но не опровергают их.  В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик надлежащим образом уведомил истца об отключении дополнительной услуги. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФАРТ» (абонент) ООО «Т2 МОБАЙЛ» (оператор) 31 августа 2018 года заключен договор об оказании услуг связи от 31.08.2018 № 

<

***>, в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязательства оказывать услуги связи абоненту по выделенным абонентским номерам в количестве 247 штук согласно тарифному плану «Вега 06_2017». 

В соответствии с договором, абонент подтверждал, что ознакомлен со всеми условиями Договора, Условиями оказания услуг связи (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, а также согласен с ними (Приложение № 4 к Исковому заявлению). 

Согласно п. 2.2.6. Условий оператор вправе изменять тарифы (тарифные планы) на услуги связи.

Согласно пункту 4.1. условий Тарифы на все виды услуг связи определяются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи, выбранные абонентом при заключении договора, указываются в тарифном плане. Изменение тарифов на услуги связи осуществляются оператором самостоятельно и доводится до сведения абонента способами, указанными в пункте 6.2. Условий (пункт 4.2.). 

В соответствии с пунктом 6.2. Условий оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы на услуги связи, предварительно за 10 дней, известив об изменениях абонента на сайте оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в местах работы с абонентами, если это предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, в тарифный план также включена услуга «День SMS», согласно которой последняя позволяла отправлять до 250 SMS в сутки на все номера Иркутской области и Теле2 России, абонентская плата при этом составляла 7 рублей в день пользования услугой SMS (0,028 рублей за 1 SMS-сообщение).

Согласно пояснениям истца, 15.06.2022 на адрес электронной почты ООО «ФАРТ» поступило уведомление от ООО «Т2 МОБАЙЛ» о закрытии архивных услуг с 27.06.2022, в том числе услуги «День SMS».

По мнению истца, изменение в одностороннем порядке ответчиком (оператором) условий договора привело к ухудшению положения ООО «ФАРТ» (абонента), в том числе путем удорожания стоимости 1 SMS-сообщения, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014 и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая специальное правовое регулирование правоотношений сторон по оказанию услуг связи.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 31.08.2018 № 

<

***>, по оказанию услуг связи на условиях тарифного плана «Вега 06 2017».

Также установлено, что самостоятельно подключенная ООО «ФАРТ» 11.04.2019 услуга «День SMS» не является составной частью тарифного плана абонента, а представляет собой дополнительную услугу технологически неразрывно связанную с услугами телефонной связи.

В соответствии с пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014 (далее – Правила № 1342) тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил № 1342 оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Таким образом, оператор связи вправе устанавливать тариф и менять его стоимость при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Верховного Суда РФ от 30.11.2015 N 302-АД15-14854 по делу N А33-2721/2015 установлено, что внесение оператором связи изменений в ценовую составляющую тарифного плана не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию (предусматривающему право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы) при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями). Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 302-АД15-8803.

Ответчик вправе изменять стоимость услуг связи, входящих в тарифный план, с соблюдением условий предварительного извещения абонентов.

Обязательство по информированию абонента, в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 113 Правил № 1342, ответчик исполнил. В адрес ООО «ФАРТ» (абонента) направлено SMS-сообщение о предстоящем отключении дополнительной услуги (не нашла в материалах дела) и дополнительное e-mail уведомление от 15.06.2022 в порядке, установленном договором, что по существу сторонами не оспаривается.

В ответ на указанное письмо ответчик указал, что не согласен с отключением указанной услуги. 

Однако в своих действиях истец руководствуется положения действующего законодательства, и в данном случае, Приказом от 06.06.2022 № 703-11/1306 об изменении условий оказания услуг для абонентов «Т2 Мобайл»/АО «Санкт-Петербург Телеком»/ АО «Акос» принято решение о закрытии дополнительных услуг для абонентов массового рынка. К числу таких услуг в том числе, относилась дополнительная услуга «День SMS».

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается. При этом действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.

Ответчик не изменял тарифный план, не вносил изменения в ценовую составляющую тарифного плана, перечень предоставляемых услуг,  которые являются составной частью тарифного плана абонента, а прекратил возможность использования дополнительной услуги технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи.

В данном случае со стороны ответчика не усматривается действий, нарушающих условия договора, либо ущемляющих права истца. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу  № А19-16893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:               Е.В. Горбаткова 

Судьи:                Е.М. Бушуева 

                                                                                                                      А.Е. Мацибора