ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73241/2019

Дело № А40-209631/19

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «СОЗИДАНИЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-209631/19 по иску ООО «БУРМСК» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «СОЗИДАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 133 800 руб. задолженности, 4 413 руб. 25 коп. процентов за период с 14.02.2019 по 08.07.2019,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУРМСК" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "СОЗИДАНИЕ" 133 800 руб. задолженности, 4 413 руб. 25 коп. процентов за период с 14.02.2019 по 08.07.2019 по договору №209/2019 от 09.01.2019.

Определением от 14.08.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Решением суда от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «СОЗИДАНИЕ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Письменные пояснения и дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 23.12.2019, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления письменных пояснений и дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 09.01.2019 между сторонами заключен договор услуг строительной техникой с экипажем №209/2019, в рамках исполнения которого истцом оказаны ответчику услуги на сумму 317 320 руб. 

Услуги были приняты ООО «Созидание», что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2 с подписью ответственных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 26-29).

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги строительной техники перечисляется в виде авансовых платежей в счет выполняемых работ. 

В счет оплаты оказанных услуг ООО «Созидание» перечислило денежных средств на общую сумму 183 430 руб., оставшаяся часть услуг ответчиком не оплачены, задолженность составила 133 800 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 08.07.2019 в размере 4 413,25 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции, обоснованно на основании норм ст.ст. 309-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-209631/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                         А.М. Елоев