АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8445/2022

город Мурманск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.09.2023, в полном объеме решение изготовлено 19.09.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,                                  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАэроГрупп» (пр-кт Кольский, д. 140, корп. 1, кв. 58, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (пр-кт Кольский, д. 1, г. Мурманск) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 № 04-102/2022, при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАэроГрупп» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТрансАэроГрупп») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство, административный орган) по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 № 04-102/2022.  

В обоснование требований заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, преждевременное вынесение постановления, отсутствие состава вменяемого правонарушения. Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав на законность оспариваемого постановления, отсутствие процессуальных нарушений.

Дело рассмотрено в отсутствие Общества на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 административным органом был проведен рейдовый осмотр в соответствии с распоряжением от 22.09.2021 № 295 с целью выявления незаконного факта добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) в Кольском районе, в ходе которого установлен факт незаконной добычи ОПИ - песчано-гравийной смеси (ПГС) – Обществом на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3002003:683У1 (Мурманская область, Кольский район, г.п. Кильдинстрой).

В результате административного расследования на основании, в том числе, представленных АО «ГК «ЕКС» сведений, Министерством был установлен факт добычи Обществом недр – ПГС - объемом 5890 куб.м в период с 10.09.2021 по 22.09.2021 без соответствующей лицензии. 

Постановлением от 28.10.2021 № 21-156 старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды производство по административному делу в отношении Общества по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решением исполняющего обязанности первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 31.08.2022, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17.10.2022 № 12-281/2022 постановление от 28.10.2021 было отменено, дело в отношении заявителя возвращено на новое рассмотрение.

31.08.2022 государственным инспектором Мурманской области в области охраны окружающей среды в отношении заявителя составлен протокол № 04-102/2022 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а постановлением от 16.09.2022 № 04-102/2022 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде взыскания штрафа в размере 800 000 руб. за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). 

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.1 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению ответчика от 16.09.2022 Обществом осуществлена добыча недр ПГС без соответствующей лицензии.

Так, административный орган в постановлении от 16.09.2022 (также, как и в постановлении от 28.10.2021) указал, что на основании сведений, представленных АО «ГК «ЕКС», от ООО «ТрансАэроГрупп» на бывшую птицефабрику «Снежная» за период с 10.09.2021 по 22.09.2021 было завезено 5890 куб.м ПГС. После 22.09.2021 транспортирование незаконно добытой ПГС за пределы земельного участка с кадастровым номером 51:01:3002003:683У1 было прекращено.

Между тем, решением от 05.12.2022 судьи Мурманского областного суда решение и.о. первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 31.08.2022 и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17.10.2022, вынесенные в отношении ООО «ТрансАэроГрупп», отменены, производство административному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечение к административной ответственности.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 № 16-4315/2023 указанное решение оставлено без изменения. При этом в постановлении кассационной инстанции указано, что исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Также кассационный суд указал, что поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено, направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно.

Следовательно, на момент рассмотрения данного арбитражного дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт прекращения производства по административному делу, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, возбужденному в связи с совершением Обществом вмененного оспариваемым постановлением нарушения. 

Таким образом, с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 24.5, статьи 29.1 КоАП РФ, 211 АПК РФ заявление Общества подлежит удовлетворению, а постановление от 16.09.2022 - признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 16.09.2022 № 04-102/2022 Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ТрансАэроГрупп».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Алексина  Н. Ю.