АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4664/24-51-37

23 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ФИО1» (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНР-524  ПОЛИМЕРТЕПЛО» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., по договору №  РТМ-200/22/10 СП на выполнение субподрядных работ от 24 мая 2023 года неустойки в  размере 76 455 767 руб. 44 коп.,  

при участии: от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 08 апреля 2024 года; от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 01 апреля 2024 года; 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 30 000 000 руб., по договору № РТМ-200/22/10 СП на  выполнение субподрядных работ от 24 мая 2023 года неустойки в размере 76 455 767  руб. 44 коп.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, устно просил снизить  неустойку.  

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 года между истцом (подрядчиком)  и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № РТМ-200/22/10 СП на  выполнение субподрядных работ.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик  принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству основной  аварийно-спасательной станции (ОАСС), учебно-тренировочного полигона (УТП),  наружных тепловых сетей, в том числе вынос из-под патрульной дороги, площадки  ОПН, в том числе наружных сетей водопровода и канализации на объекте:  «Реконструкция аэропортового комплекса «Талаги» (г. Архангельск)», в соответствии с  рабочей документацией и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 411 052 513  руб. 16 коп.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ по договору  устанавливается согласно графику производства работ (приложение № 2).  

Согласно графику производства работ (приложение № 2), начало работ –  01.05.2023; окончание работ – 30.06.2024.  

Платежным поручением № 36882 от 24.05.2023 истец перечислил ответчику  аванс по договору в размере 30 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность  обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного  в договоре срока.  

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

15 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой  связи уведомление исх. № И-1-09.11.2023-71 от 09 ноября 2023 года об одностороннем  

внесудебном расторжении договора в связи с существенным нарушением  субподрядчиком сроков начала работ по договору  

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое  отправление вручено ответчику 28.11.2023 (РПО 10901287062897).  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Доводов об отсутствии своей вины в нарушении сроков выполнения работ  ответчиком не приведено, в связи с чем суд признает договор правомерно  расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.  

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для  удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной  оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в  размере 30 000 000 руб. ответчик не представил.  

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 30 000 000 руб.  образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о  взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб. подлежащим  удовлетворению.  

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 03.11.2023 в  сумме 76 455 767 руб. 44 коп.  

В соответствии с пунктом 9.7. договора за срыв сроков начала работ не по вине  подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1  % от суммы договора, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были  начаться работы (согласно приложению № 2), до момента фактического начала работ.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  математически и методологически верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Суд считает необходимым отметить, что стороны, при заключении договора,  руководствуясь принципом свободы договора и свободного определения его условий  установленным статьей 421 ГК РФ, согласовали условие о том, что дата начала работ  (01.05.2023) ранее даты его заключения (24.05.2023).  

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на  основании заявления ответчика является правом суда.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер  договорной санкции значительно превышает возможные убытки, считает возможным  уменьшить сумму неустойки до 41 105 251 руб. 30 коп., учитывая, что правоотношения  сторон по договору прекращены, применив «зеркальную» ответственность заказчика в  

виде максимальной неустойки в размере 10 % от просроченной суммы задолженности  (пункт 9.6. договора).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика, с учетом абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно  которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНР- 524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНОЛИТНОЕ  СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» неосновательное обогащение в размере 30 000  000 руб., по договору № РТМ-200/22/10 СП на выполнение субподрядных работ от 24  мая 2023 года неустойку в размере 41 105 251 руб. 30 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова