АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21958/2022

12 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21958/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) – ФИО3 (доверенность от 30.03.2022).

Ответчик не обеспечил явку представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО2.

Ответчик 02.06.2022 представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что поврежденный автомобиль осмотрен представителем РСА, а чем составлен акт. РСА обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» все повреждения автомобиля Хонда Цивик (гос. номер 

<

***>) не могли образоваться в результате одного события, о чем составлено краткое исследование, в настоящее время заказана мотивировочная часть данного исследования. Российский Союз Автостраховщиков отказал в осуществлении компенсационной выплаты. ИП ФИО1 в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, требования основаны на заключенном договоре уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ИП ФИО1 является цессионарием и принимает права требования на получение компенсационной выплаты, в удовлетворении претензии было отказано.

Ответчик просит назначить по делу судебную транспортно-трасологическую, автотехническую экспертизу.

Определением арбитражного суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец 25.07.2022 через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о назначении по делу судебной трасологической-автотехнической экспертизы, просит поставить  на разрешение следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения, имеющиеся на ТС HONDA-CIVIC, регистрационный номер: A 164 MX 750, обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.06.2021 г?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта HONDA-CIVIC, регистрационный номер: A 164 MX 750, в результате повреждений, которые действительно были получены в результате ДТП от 16.06.2021 г. с учетом износа, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Производство экспертизы просит  поручить одному из экспертов (ИП ФИО4, ИП ФИО5).

Ответчик просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какие повреждения автомобиля ХОНДА ЦИВИК г/н 

<

***> являются следствием ДТП 16.06.2021г. при заявленных обстоятельствах происшествия?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ХОНДА ЦИВИК г/н 

<

***> полученных в ДТП от 16.06.2021г. в соответствии с Положением Банка России «О Единой методике определения размера восстановительного ремонта»?

3. В случае признаков конструктивной гибели транспортного ХОНДА ЦИВИК г/н 

<

***> какова рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 16.06.2021г., а также величина годных остатков транспортного средства ХОНДА ЦИВИК г/н 

<

***> ? 

Ответчик просит назначить проведение экспертизы ООО «Евентус».

Определением арбитражного суда от 03.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

В судебном заседании 19.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2022.

Истец 23.09.2022 представил уточненное ходатайство о назначении судебной трасологической-автотехнической экспертизы, просит поставить  на разрешение следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения, имеющиеся на ТС HONDA-CIVIC, регистрационный номер: A 164 MX 750, обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.06.2021?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта HONDA-CIVIC, регистрационный номер: A 164 MX 750, в результате повреждений, которые действительно были получены в результате ДТП от 16.06.2021 г. с учетом износа, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

3. В случае признаков конструктивной гибели транспортного средства HONDA-CIVIC, регистрационный номер: A 164 MX 750, какова рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 16.06.2021, а также величина годных остатков транспортного средства HONDA-CIVIC, регистрационный номер: A 164 MX 750?

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточненное ходатайство о назначении судебной трасологической-автотехнической экспертизы поддержал.

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 по делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза. Производство по делу № А60-21958/2022  приостановлено. 

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 срок проведения судебной экспертизы продлен до 17.02.2023.

От эксперта 20.03.2023 поступило экспертное заключение.

Определением арбитражного суда от 22.03.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с представленным экспертным соглашением, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 357 300 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом на основании ст. 146, 147 АПК РФ возобновлено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по адресу: 

<

...> причинен ущерб транспортному средству марки HONDA-CIVIC, регистрационный номер: А 164 MX 750, принадлежащему ФИО6. Виновным в причинении ущерба был признан ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ - 21070, регистрационный номер 

<

***>.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в филиале СК «Росэнерго» (ННН 3016438923), лицензия у данного страховщика отозвана.

ФИО6 24.06.2021 обратилась в РСА для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля.

Между тем страховая выплата не произведена.

Между ФИО6 и ИП ФИО1 03.03.2022 заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования компенсационной выплаты (страховая выплата) к Российскому Союзу Автостраховщиков и всех представительств Российского Союза Автостраховщиков (Далее РСА) (в отношении транспортного средства регистрационный номер: HONDA - CIVIC, регистрационный номер А 164 MX 750, VIN 

<

***>, ПТС 77 УВ 208667 ), в дальнейшем именуемый должник, возникшее из обязательства компенсации компенсационной выплаты (страхового возмещения) по договору ОСАГО ННН 3016438923, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2021в 

<

...>, сумму компенсационной выплаты (страхового возмещения) 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также все иные права, в том числе право на неуплаченные неустойки в сумме 400 000  руб. 00 коп. и проценты (неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп.) за период с 14.07.2021 по 03.02.2022 с продолжением взыскания по день фактического исполнения. Расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта 5 500 руб. 00 коп.

Согласно отчету № 1309010721 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля HONDA-CIVIC, регистрационный номер: А 164 MX 750, пострадавшего в результате ДТП, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 522 700 руб. 00 коп., стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет 427 800 руб. 00 коп. Стоимость услуг ИП ФИО7 по оценке имущества составляет 5500 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло от ФИО6 к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что все повреждения транспортного средства HONDA-CIVIC, регистрационный номер: А 164 MX 750, не могли образоваться в результате одного события, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные ответчиком доводы, суд в порядке статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Из заключения эксперта от 16.03.2023 № 3030 следует, что механические повреждения следующих составных частей транспортного средства HONDA-CIVIC регистрационный номер: А 164 MX 750, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.06.2021: Облицовка переднего бампера; Блок-фара левая; Решетка радиатора; ПТФ левая; Крышка фароомывателя левого; Капот; Гос. номер передний; Усилитель переднего бампера; Направляющая переднего бампера левая; Резонатор воздушного фильтра; Кронштейн переднего бампера левый; Кронштейн крыла переднего левого; Бачок омывателя; Стойка передка левая; Форсунка омывателя левой фары; Вставка переднего бампера левая; Крыло переднее левое; Стойка боковины передняя левая; Конденсатор; Радиатора охлаждения; Ремень безопасности передний правый; Ремень безопасности передний левый; Подушка безопасности водителя; Подушка безопасности пассажира.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA-CIVIC регистрационный номер: А 164 MX 750, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии 16.06.2021, с учетом износа, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: 483 900 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства HONDA-CIVIC, регистрационный номер А 164 MX 750 на дату ДТП 16.06.2021, составляет: 449 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства HONDA-CIVIC, регистрационный номер А 164 MX 750, на дату ДТП 16.06.2021, составляет: 92 200 руб.

С учетом представленного заключения эксперта ФИО4 истец уточнил требования  и просит взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 357 300 руб. 

Проверив заключение эксперта № 3030 от 16.03.2023 на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, приняв во внимание, что сведения, указанные в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 названного Кодекса).

Судом принимается во внимание, что выводы экспертного заключения сторонами документально не опровергнуты.

Судебная экспертиза назначена в соответствии со статьей 82 АПК РФ и проведена с соблюдением статьи 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, указывая на то, что заключение соответствует требованиям АПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сомнений в обоснованности заключения судебного эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в его выводах не установлено, суд, руководствуясь выводами судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 357 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как указывает заявитель, расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора составляют 50 000 руб.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 03.03.2022, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (представление интересов заказчика в судах по взысканию компенсационной выплаты (страховая выплата) к Российскому Союзу Автостраховщиков и всех представительств Российского Союза Автостраховщиков (в отношении транспортного средства регистрационный номер: HONDA - CIVIC, регистрационный номер А 164 MX 750, VIN 

<

***>, ПТС 77 УВ 208667), в дальнейшем именуемый должник, возникшее из обязательства компенсации компенсационной выплаты (страхового возмещения) по договору ОСАГО ННН 3016438923, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2021 в 

<

...>), указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучить документы, предоставленные заказчиком, и необходимые для составления искового заявления, 

- собрать доказательственные документы, необходимые для составления искового заявления, -составить исковое заявление,

- подать исковое заявление вместе с доказательственными документами в суд, 

-представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, -получить решение суда первой инстанции и передать его заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги по данному договору составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов подтверждается распиской в получении денежных средств  от 03.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения расходов на оплату юридических услуг и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, их результативность, суд считает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек в размере 50 000 руб. является обоснованной и соответствует критерию разумности.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ответчик не представил каких-либо доказательств (сведений) несоответствия цены, примененной в рассматриваемом договоре, рыночной.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

Поскольку судом проведена судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области истцом подтверждается чеком-ордером № 4781 от 25.07.2022 на сумму 18000  руб. 

Поскольку заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы, принято судом в качестве доказательства и требования истца удовлетворены, денежные средства в размере 18000 руб., понесенные истцом в рамках проведения судебной экспертизы, полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 357 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

2. Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 854 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Билокурая