ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19187/2019

Дело № А41-24881/19

06 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз":  ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, диплом о высшем образовании; 

от АО "Никольское": ФИО3 - генеральный директор, выписка из протокола общего собрания от 22.04.2016; ФИО4 по доверенности от 01.11.2018.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Никольское» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 20 августа 2019 года по делу № А41-24881/19

по иску акционерного общества "Мособлгаз" 

к акционерному обществу "Никольское" 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 3-4) к акционерному обществу "Никольское" (далее - АО "Никольское", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 30.12.2015 № 13-2016 за период с августа по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года, с мая по октябрь 2018 года в сумме 158 653 руб. 65 коп., пени за период с 11.09.2017 по 22.07.2019 в сумме 45 393 руб. 80 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23 июля 2019 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу № А41-24881/19 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 69-73).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Никольское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Никольское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и АО "Никольское" (потребитель) заключен договор транспортировки газа от 30.12.2015 № 13-2016, по условиям которого газораспределительная организация приняла на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель оплачивать оказанные услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Истец ссылается, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с августа по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года, с мая по октябрь 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 266 979 руб. 94 коп. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по оплате полученных в спорный период услуг ответчик надлежащим образом не выполнил, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 158 653 руб. 65 коп., АО "Мособлгаз" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения по транспортировке природного газа регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила № 162).

Согласно пункту 7.2. договора № 13-2016 расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется потребителем в порядке, указанном в приложении 1 к настоящему договору, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

Пунктом 7.2 договора № 13-2016 предусмотрено, что стороны вправе использовать системы электронного документооборота для направления и получения платежных документов для проведения расчетов за оказанные услуги по транспортировке газа.

Факт исполнения истцом обязательств по транспортировке газа за период с августа по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года, с мая по октябрь 2018 года на общую сумму 2 266 979 руб. 94 коп. подтверждается актами об объемах транспортировки газа по договору № 13-2016 (т. 1 л. д. 56-69).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 13-2016, задолженность ответчика перед истцом составила 158 653 руб. 65 коп.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 158 653 руб. 65 коп. по указанному выше договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 8.4 договора № 13-2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 8.4 договора № 13-2016 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 11.09.2017 по 22.07.2019 в сумме 45 393 руб. 80 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23 июля 2019 года по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на подписание актов об объемах транспортировки газа по договору № 13-2016 с разногласиями в применении АО «Мособлгаз» повышающего коэффициента к объему поставленного газа указанному в актах, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонен контрасчет задолженности ответчика, является необоснованным в связи со следующим.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12 и пункт 12(1) Правил № 162).

В силу пункта 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости -по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем (не предусмотрено договором поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0695/13, заключенному между истцом и поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Москва»), согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

Между истцом и поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») заключен договор поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0695/15 (далее - договор поставки газа) на основании которых в дальнейшем был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 3.1. договора № 61-4-0695/13 поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема.

Таким образом, в договоре № 61-4-0695/13 содержатся условия о возможности неравномерно отбирать газ (по суткам) в течение месяца.

В какие-то сутки истец может отобрать 80% от договорного суточного объема, в какие-то сутки отобрать 110 % от договорного суточного объема.

Ни один из пунктов договора № 61-4-0695/13 не содержит условия, что истцу разрешено ежемесячно отбирать газ в объеме, большем, чем ему выделено поставщиком, то есть в объеме, большем, чем ежемесячный договорной объем.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 3.2 договора поставки газа в случае отбора газа покупателем сверх объемов, определенных в соответствии с договором поставщик вправе требовать ограничения покупателем потребления газа, а в случае выборки всего объема газа, определенного на месяц поставки, до его истечения, требовать прекращения отбора газа.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 162, перерасход газа это отбор покупателем газа в объеме, более суточной нормы. В соответствии с этим же пунктом Правил поставки газа суточная норма определяется как среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон.

Условиями договора № 61-4-0695/13 между истцом и поставщиком газа определена суточная норма поставки газа, как среднесуточная.

Пунктом 2.1.2 договора № 61-4-0695/13 и пунктом 1.2 договора № 13-2016 установлено, что суточная норма по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Пунктом 4.1.1 договора № 13-2016 предусмотрено, что АО «Никольское» обязано получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы, а при необходимости - по согласованному между поставщиком, ГРО и потребителем диспетчерскому графику.

Согласно пункту 4.1.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 № 1/18 неравномерность транспортировки газа по суткам в течение месяца допускается, если транспортировка газа осуществляется:

- для коммунально-бытовых нужд;

- для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

При этом ГРО транспортирует, а потребитель выбирает в любые сутки по каждой точке подключения, указанной в приложении № 1 к договору, газ в объеме от минимального суточного объема поставки газа, который составляет 80 % (восемьдесят процентов) от среднесуточной нормы поставки газа, до максимального суточного объема поставки газа, который составляет ПО % (сто десять процентов) от среднесуточной нормы поставки газа.

Неравномерность транспортировки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

Таким образом, суточной нормой для истца является среднесуточная норма, и любой перерасход газа сверх среднесуточной нормы является перерасходом, не согласованным с поставщиком.

Кроме того, согласно пункту 45 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-Э/7, перерасход газа должен быть предварительно согласован не только с поставщиком, но и с газораспределительной организацией (в данном случае - АО «Мособлгаз»).

Предварительное согласование перерасхода газа (отбора газа в объеме, большем, чем предусмотрено в договоре), возможно только путем заключения дополнительных соглашений к договорам поставки и транспортировки газа.

Фактический объем транспортировки газа по договору № 13-2016 согласно пунктам 5.1, 5.5, 5.9 договора определяется на основании показаний узлов учета газа, установленных при входе на газопотребляющий объект потребителя (точка подключения), и передаваемых потребителем (ответчиком) в ГРО (истцу), исходя из суточного потребления газа (отчеты по узлу учета за спорный период).

Объем превышения транспортировки газа в месяц складывается из объема превышения транспортировки газа по суткам.

АО «Мособлгаз» при определении объема превышения транспортировки газа в месяц, исходя из суточного потребления газа, учитывает объемы невыбранного потребителем газа по суткам, что является экономически выгодным для потребителя. 

В соответствии с переданным и подписанным ответчиком суточным отчетам показаний узлов учета газа в каждом месяце, устанавливается факт осуществления истцом потребления транспортируемого ответчиком газа по точкам подключения сверх объема, определенного сторонами в договоре.

Ответчик к среднесуточному лимиту прибавляет 10% от среднесуточной нормы поставки газа и полученную сумму вычитает из расхода газа по суткам. 

Указанный расчет не предусмотрен условиями договора.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу № А41-24881/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков