725/2023-84146(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-6476/2023

Дело № А40-251489/21

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «Главное управление обустройства войск»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-251489/21  по заявлению АО «Главное управление обустройства войск»  

к Управлению Федерального казначейства по г. Москве 

третье лицо: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны  России  

о признании незаконным бездействия, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022;  от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 11.01.2023;  

лица: 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее –  Заявитель, АО «ГУОВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Москве (далее -  Заинтересованное лицо, УФК по г. Москве, Управление) о признании незаконным  бездействия УФК по г. Москве, выраженного в неисполнении исполнительных листов  ФС № 036473712 от 23.11.2020, ФС № 036460012 от 09.10.2020, ФС № 034409783 от  20.02.2021, ФС № 031463582 от 22.09.2020 о взыскании денежных средств.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 заявление АО  «ГУОВ» удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022  года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022года отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 в удовлетворении  заявления АО «ГУОВ» отказано.  

АО «ГУОВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель АО «ГУОВ» доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель УФК по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился  по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России с доводами апелляционной  жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города  Москвы от 29.09.2020 по делу № А40-150950/20 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  в пользу АО «ГУОВ» взысканы денежные средства в общем размере 1 998 448,48 руб.,  на основании которого получен исполнительный лист ФС № 036473712 от 23.11.2020  (далее - Решение от 29.09.2020).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40325581/19 с Учреждения в пользу АО «ГУОВ» взысканы денежные средства в общем  размере 306 471,14 руб., на основании которого получен исполнительный лист ФС №  036460012 от 09.10.2020 (далее - Решение от 04.08.2020).  

Решением Арбитражного Республики Хакасия от 19.11.2020 по делу № А748986/2020 с Учреждения в пользу АО «ГУОВ» взысканы денежные средства в общем  размере 9 087 709,25 руб., на основании которого получен исполнительный -лист ФС   № 034409783 от 20.02.2021 (далее - Решение от 19.11.2020).  

Решением Арбитражного Республики Хакасия от 18.06.2020 по делу № А7411233/2019 с Учреждения в пользу АО «ГУОВ» взысканы денежные средства в общем  размере 19 238 648,83 руб., на основании которого получен исполнительный лист ФС   № 031463582 от 22.09.2020 (далее – Решение от 18.06.2020).  

В связи с тем, что в добровольном порядке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  денежные средства, взысканные указанными решениями судов АО «ГУОВ» не  перечислило, 03 сентября 2021 года в УФК по г. Москве от АО «ГУОВ» поступили  комплекты документов, содержащие исполнительные листы серии ФС № 036473712,  ФС № 036460012, ФС № 034409783, ФС № 031463582 в отношении Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации.  

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

Абзацем 1 пункта 6 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с совершенствованием правового положения государственных  

(муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ) установлено, что  орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее  пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения  налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о  поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с  приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения  налогового органа.  

В ответ на уведомление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес Управления  были направлены письма от 16 сентября 2021 № 370/У/1/5/8301, № 370/У/1/5/8300, №  370/У/1/5/8299, № 370/У/1/5/8298 с просьбой о зачете встречных однородных  требований по названным исполнительным документам.  

В качестве обоснования зачета было представлено заявление от 22 декабря 2020   № 370/У/1 /17/12368 о зачете встречных однородных требований, с подтверждением  направления названного документа в адрес Заявителя.  

Абзацем 5 пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ  установлено, что операции по лицевым счетам бюджетного учреждения - должника не  приостанавливаются при предъявлении бюджетным учреждением - должником в орган,  осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, документа,  подтверждающего исполнение исполнительного документа или решения налогового  органа. Правоотношения по зачету встречных однородных требований названным  федеральным законом не регламентированы, следовательно, бюджетное  законодательство не содержит прямого запрета на осуществление зачета встречного  однородного требования.  

При этом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6), для зачета необходимо и  достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о  зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным  по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

Согласно представленному отчету об отслеживания отправления с  идентификатором 10517554035251, заявление от 22 декабря 2020 № 370/У/1/17/12368  было вручено адресату 15 марта 2021 года.  

Кроме того, в обращении АО «ГУОВ» от 05 октября 2021 № 10882, направленном  в Управление по вопросу исполнения вышеуказанных исполнительных листов,  информация о наличии возражений при осуществлении зачета требований отсутствует,  в то время как на момент составления данного обращения Заявителю было известно о  

наличии заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о зачете встречных  однородных требований.  

Руководствуясь положением Постановления Пленума № 6 о том, что зачет  требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов,  подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без  возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а  также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при  отсутствии возражений должника по другому требованию, а также исходя из тех  фактов, что в Управлении отсутствует какая-либо информация о наличии возражений  со стороны Заявителя по вопросу осуществления зачета встречных однородных  требований, о также о наличии обстоятельств, иным образом препятствующих  произведению данного взаимозачета, Управление произвело вышеназванный зачет.  

Таким образом, взаимные обязательства на сумму 30 105 448 рублей 56 копеек  между АО «ГУОВ» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны, подтвержденные с обеих сторон  вступившими на момент произведения зачета судебными актами, были погашены  путем зачета встречных однородных требований.  

Рациональность выбранного способа погашения задолженности ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России подтверждается тем фактом, что по имеющейся в Управлении  информации от Федеральной службы судебных приставов, у АО «ГУОВ» имеются  задолженности перед физическими и юридическими лицами на сумму более 4 млрд.,  что ставит под сомнение платежеспособность Заявителя в пользу ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны на сумму 30 105 448 рублей 56 копеек.  

Таким образом, при произведении взаимозачета Управление учло факт  необходимости соблюдения прав и законных интересов обеих сторон, погасив  задолженности и предотвратив вероятную возможность включения названной суммы  задолженности АО «ГУОВ» в общую сумму задолженности Заявителя по всем  исполнительным производствам, так как в обратном случае речь бы шла о  злоупотреблении Заявителем своими правами, повлекшем увеличение его  задолженности и недополучение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России денежных  средств на сумму 30 105 448 рублей 56 копеек.  

В обоснование своих возражений по вопросу осуществления встречных  однородных требований Заявитель сослался на пункт 13 статьи 8.4 Федерального  закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее -  Федеральный закон № 275), согласно которому по отдельному счету не допускается  осуществление взаимозачетов. Данное положение федерального закона призвано  защитить интересы государственного заказчика, направленные на то, чтобы  выделяемые под государственный контракт денежные средства расходовались  исключительно на цели, ради которых был заключен соответствующий  государственный контракт.  

Вопрос об использовании отдельных счетов находится за рамками деятельности  УФК по г. Москве, так как названные счета Акционерного общества «Главное  управление обустройства войск» в Управлении не открыты, и, следовательно,  Управление, действуя исключительно в рамках законодательно установленных  полномочий, не обладает и не может обладать информацией об отдельных счетах  Заявителя.  

При этом Федеральный закон № 275-ФЗ не содержит прямого запрета на  осуществление «безрасчетного» зачета взаимных требований, если это не влечет  последующее «перерасходование» денежных средств, выделяемых под  государственный контракт, или их расходование на иные цели, нежели те, ради  которых был заключен соответствующий государственный контракт. По настоящему  делу посредством осуществления зачета встречных однородных требований не только  не произошло нарушения публично значимых и охраняемых законом интересов, так  

как выделяемые под государственный контракт денежные средства посредством зачета  не расходовались, но и напротив, зачет уменьшил размер задолженности Заявителя  перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.  

Таким образом, УФК по г. Москве при организации исполнения исполнительных  листов серии ФС № 036473712, ФС № 036460012, ФС № 034409783, ФС № 031463582  действовало в рамках законодательно установленных полномочий и произвело зачет  встречных однородных требований при соблюдении всех правовых норм, с учетом с  соблюдением прав и законных интересов как взыскателя, так и Заявителя при  осуществлении исполнительного производства.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем бездействия  УФК по г. Москве, выраженного в неисполнении исполнительных листов ФС   № 036473712 от 23.11.2020, ФС № 036460012 от 09.10.2020, ФС № 034409783 от  20.02.2021, ФС № 031463582 от 22.09.2020 о взыскании денежных средств незаконным.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-251489/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи: О.С. Сумина  

 Т.Т. Маркова