Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65488/22

30 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом   судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЛОК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНЛОК" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРТ-СТРОЙ" (далее – ответчик, покупатель) ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 495/опт от 18.03.2020г. в общей сумме 844 274,18 руб., из них: основной долг – 710 732,42 руб., договорная неустойка – 133 541,76 руб.

Протокольным определением суда от 26.09.2002г. удовлетворено ходатайство истца об утонении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика: задолженность в сумме 156 656,17 руб., из них: основной долг- 153760,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2896,17 руб..

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает заявление при данной явке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 495/опт, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы и оборудование, включенные в действующий прайс-лист поставщика на момент закупки товара, путем поставки товара покупателю отдельными партиями согласно принятым поставщиком заявкам на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять товаров в количестве, ассортименте и цене, указанных в товарных накладных на каждую поставляемую партию товара, и оплатить его стоимость на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель полностью оплачивает стоимость партии товара не позднее 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара (п. 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2021г.).

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

На момент подачи искового заявления товар оплачен в полном объеме не был.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ч. 2 ст. 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 710 732 руб. 42  коп.

Наличие задолженности у ответчика в указанном размере также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик 21.09.2022 частично оплатил основной долг на сумму 146 548,80 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1389 от 21.09.2022.; № 1390 от 21.09.2022, и в связи с этим Истец уточнил исковые требования.

Доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки неустойки за период со дня возникновения задолженности по 31.03.2022 (в связи с мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022) в размере 133 541,76 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.8 договора,  если в согласованный сторонами срок покупатель не перечислил денежные средства за полученный товар или перечислил не полностью, и они не поступили на расчетный счет поставщика, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки с первого дня оплаты товара до полного погашения задолженности.

Покупатель подтверждает, что размер пени, установленный договором, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате покупателем поставленного товара.

Истцом представлен расчет неустойки по договору № 495/опт от 18.03.2020г. за период с даты возникновения задолженности по 31.03.2022г. в размере 133 541, 76 руб..

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет не оспаривал, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 133 541,76 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 930,00 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЛОК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 697725,38 руб., из них: основной долг- 564183, 62 руб., неустойка- 133541,76 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 16955,00 руб..

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЛОК" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины – 2930,00 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина