Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132962/2019

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Престиж" (адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д.2, лит. Р, пом.9Н, оф. №2, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Санкт-Петербургский дом национальностей" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.15 А, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным удержания ответчиком   неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017, о взыскании 52 049 руб., в т.ч. 36 800 руб. задолженности по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017, 6 049 руб. неустойки по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017 за период с 20.10.2017 по 17.12.2019, 9 200 руб. штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Престиж"  (далее – ООО "АРТ-Престиж", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Санкт-Петербургский дом национальностей" (далее – Учреждение) о признании незаконным удержания ответчиком   неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017, о взыскании 52 049 руб., в т.ч. 36 800 руб. задолженности по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017, 6 049 руб. неустойки по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017 за период с 20.10.2017 по 17.12.2019, 9 200 руб. штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту №27-ГК от 05.05.2017, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Учреждением представлен отзыв, в котором ответчик  просил в иске отказать,  а  также ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим  правилам  искового производства.

Определением от 21.02.2020  суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства.

В настоящем заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме;  представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 05.05.2017 заключили государственный контракт №27-ГК (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организационно - техническому обеспечению проведения мероприятия Фестиваль казачьей культуры «Атаманский клинок» (далее – фестиваль), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта начало оказания услуг с момента заключения контракта, завершение 30.09.2017. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость услуг составляет 368 000 руб., НДС не облагается на основании п. 2 статьи 346.11.главы 26.2 НК РФ. 

Порядок сдачи-приемки услуг установлен разделом 7 контракта. 

В пункте 4.3 контракта стороны согласовали порядок оплаты. 

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 36 800,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.3. контракта заказчик вправе осуществить оплату исполнителю оказанных услуг в сумме, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафа), рассчитанной в порядке, предусмотренном в п. 7.2 и п. 7.3 Контракта.

Согласно условиям п.7 п.п.1 Дополнительного соглашения №1 от 07.08.2017 к контракту (далее - дополнительное соглашение) Общество обязалось обеспечить: сценический комплекс с параметрами не менее: длина - 8 м., размер сцены - 6 м. на 4 м., высота - 4 м. в коньке, высота подиума с противоскользящим покрытием - 1,2 м., двумя боковыми порталами с каждой стороны (вынос под звук) шириной 1 м., лестницей для подъема на сцену - 1 шт. Задник оформлен баннерной сеткой размерами не менее 5 м. на 2,5 м. (люверсы по периметру), порталы оформлены баннерной сеткой размерами не менее 1 м. на 3,5 м. (люверсы по периметру), юбка сцены размерами не менее 1,2 м. на 8 м. (люверсы сверху и по бокам). 

Установлено, что ответчиком заключен Договор на оказание услуг от 11.08.2017 №б/н (далее – договор) с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 оказал услуги по предоставлению сценического, звукового, мультимедийного оборудования, в том числе, согласно Приложению №1 к Договору п.1 Спецификации ИП ФИО2, являясь по договору Исполнителем обеспечил наличие: сценического комплекса с параметрами не менее: длина - 8 м., размер сцены - 6 м. на 4 м., высота - 4 м. в коньке, высота подиума с противоскользящим покрытием - 1,2 м., двумя боковыми порталами с каждой стороны (вынос под звук) шириной 1 м., лестницей для подъема на сцену - 1 шт. Задник оформлен баннерной сеткой размерамине менее 5 м. на 2,5 м. (люверсы по периметру), порталы оформлены баннерной сеткой размерами не менее 1 м. на 3,5 м. (люверсы по периметру), юбка сцены размерами не менее 1,2 м. на 8 м. (люверсы сверху и по бокам).

Цена услуг по договору составила 62 500 руб. Исходя из Акта сдачи - приемки работ и услуг от 21.08.2017 к договору услуги оказаны в полном объеме, на основании счета от 21.08.2017 №б/н услуги оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 22.08.2017 №189.

Согласно финансово - бухгалтерским документам, а именно: счета от 16.08.2017 №873, товарной накладной от 18.08.2017 № 1808/3, счет - фактуры от 18.08.2017 №1808/3, платежного поручения от 16.08.2017 №186 Обществом оплачен товар на сумму 12 330 руб. ООО «Си энд Джи», а именно: сетка баннерная с люверсами и баннер с люверсами.

Учитывая тот факт, что истец, ненадлежащим образом исполнил условие соглашения, а именно: на порталах и юбке сцены отсутствовали люверсы в соответствии с обязательным к исполнению условием их расположения, нарушив принцип надлежащего исполнения обязательства, ответчик применил право требовать оплату неустойки.

Согласно ст. 34 ФЗ №44-ФЗ применение неустойки определяется обязанностью заказчика требовать её уплату независимо от формы вины должника по обязательствам, а также последствий просрочки или неисполнения, ненадлежащего исполнения.

Ответчик 19.05.2017 перечислил аванс истцу в размере 110 400 руб., 22.09.2017 перечислил оставшиеся денежные средства в размере 220 800 руб. за минусом суммы примененных штрафных санкций 36 800 руб. При этом в Акте оказанных услуг от 15.09.2017 №16 ответчик отразил факт ненадлежащего исполнения и уменьшения суммы оплаты на основании выявленных нарушений.

Истец с данными доводами не согласился.

20.09.2017 истцом направлен ответ, в котором отразил, что фестиваль проведен в установленные сроки, в установленном месте, надлежащего качества, отсутствие люверсов не явилось ухудшающим показателем. Отсутствие люверсов объяснил своими эстетическими соображениями, недоказанным фактом и не существенным нарушением.

В претензиях от 29.11.2017 истец указал, что факт удержания штрафа является незаконным и необоснованным.

Ответчик счел, что доводы истца носят противоречивый характер, а именно: из письма истца от 20.09.2017 №92 следует, что истцу заранее было известно об отсутствии люверсов и он осознанно совершил нарушение, оправдывая его требованиями прокатчика сценического комплекса к материалам оформления сцены и технологическими особенностям монтажа материалов оформления сцены, а также своими собственными эстетическими соображениями.

При этом из письма истца от 29.11.2017 №115 следует, что у истца была возможность устранить нарушение, а следовательно, технологические особенности монтажа материалов оформления сцены не препятствовали и позволяли изначально, надлежащим образом исполнить условия соглашения к контракту, а именно: изготовить баннерную сетку и юбку сцены с люверсами и осуществить крепление с их использованием, однако, истец осознанно нарушил условия, при этом истец оплачивал и услуги, и товар третьим лицам с наличием люверсов.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из совокупности условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу условий статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

Так, согласно пункту 7.3 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 36 800 руб. По смыслу положений указанных норм и условий контракта для взыскания штрафа необходимо установить ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Ответчиком данный факт установлен, истцом подтвержден.

Судом установлено, что истцом нарушены нормы ФЗ №44 – ФЗ. Истец не уведомил ответчика ни одним из любых доступных способов в разумные сроки до начала мероприятия о возникновении возможных технических сложностей при изготовлении и креплении порталов баннерной сетки, а также юбки сцены, фактически истец бездействовал, действовал заранее недобросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, взяв на себя обязательство по исполнению контракта, несет ответственность за надлежащее исполнение условий каждого пункта контракта.

Надлежащее исполнение предполагает точное исполнение в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом, иными нормативными актами, договором, обычаями делового оборота к предмету и иным элементам исполнения.

Нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства влечет неблагоприятные для нарушителя правовые последствия.  

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства и доводы, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу о том, что привлечение исполнителя к такому виду ответственности как штраф в размере 36 800 руб. является правомерным. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Престиж"  в доход  федерального бюджета 6  082 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.