АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9599/2019

город Кемерово

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года 

Полный текст изготовлен 23 августа 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко М.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 311425027600020, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пни в размере 41 191,89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

при участии: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель)  о взыскании задолженности по договору поставки № 607/17 от 01.12.2017 в размере 28 590 руб. 54 коп., неустойки в размере 12 601 руб. 35 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 14.08.2019, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2019.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в свое отсутствие не заявили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 60/17 поставки от 01.12.2017 в части оплаты за поставленный товар.   

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Обществом (Поставщик) и предприниматель (Покупатель) заключен договор № 607/17 поставки от 01.12.2017 (далее по тексту – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2  договора поставки поставщик обязуется поставить (предать в собственность) покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, марка, количество, ассортимент, единицы измерения, цена, условия, порядок  и срок оплаты товара определяемый настоящим договором, согласовываются сторонами в спецификация (или счетах-фактурах и товарных накладных, или универсальных передаточных документах, заменяющих собой спецификации), которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки. В соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора, если иное не оговорено сторонами дополнительно. 

В рамках указанного договора поставки Обществом был поставлен товар на общую сумму 38 590 руб. 54 коп. что подтверждается товарной накладной №9729 от 13.12.2017, подписанный сторонами и скрепленной печатями.

Ответчиком поставленный товар по указанной товарной накладной оплачен частично в сумме 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходными кассовыми ордерами №371 от 16.07.2018 и №46 от 29.01.2018, оставшаяся задолженность составила 28590 руб. 54 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия от 20.03.2018 с требованием об оплате оставшейся задолженности, которая оставлена ответчикам без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества  с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной товарной накладной №9729 от 13.12.2017, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Задолженность за поставленный товар в размере 28 590 руб. 54 коп.  до настоящего времени не оплачена, доказательств оплаты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании задолженности в сумме 28 590 руб. 54 коп. с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку, ответчиком нарушен срок оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд также и с требованием о взыскании неустойки в размере 12 601 руб. 35 коп. 

Пунктом 6.2.  договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан оказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Представленный расчет заявленной  истцом неустойки за просрочку оплаты за период с 15.01.2018 по 28.02.2019 в размере 12601 руб. 35 коп. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком доказательств оплаты неустойки в указанном размере не представлено, контррасчет не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 12601 руб. 35 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов размере 7 000 руб.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик возражений относительно неразумности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). 

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор №173/17 возмездного оказания услуг от 15.03.2017, заключенный между Обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт оказанных услуг от 28.02.2019, приложение к акту оказанных услуг от 28.02.2019, выписку со счета, выданную ПАО Сбербанк об оплате исполнителю (ФИО2) ООО ТД «Сибирь –Ойл» за оказанные юридические услуги. 

В соответствии с актом оказанных услуг исполнителем выполнена претензионно -исковая работа по взысканию задолженности с ИП ФИО1 стоимость услуг -7000 руб. 

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. обоснованным и разумным. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 311425027600020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору №607/17 поставки от 01.12.2017 в размере 28 590 рублей 54 копейки, неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 28.02.2019 в размере 12601 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

      Судья                         И.А. Конарева