ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-20637/2022

г. Самара

01 февраля 2024 года

11АП-20723/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу акционерного общества "ФИАБАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года об отмене обеспечительных мер (вх. 40016 от 24.10.2023), в рамках дела № А55-20637/2022 по иску Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань,

к акционерному обществу "ФИА-БАНК",

о сносе самовольной постройки третьи лица:

1.Общества с ограниченной ответственностью "Актив",

2.Управление Росреестра по Самарской области,

3.Администрация городского округа Сызрань Самарской области,

4.Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просил (с учетом принятых судом уточнений):

1. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 1).

2. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 2).

3. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 3).

4. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 4).

5. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 5).

6. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 6).

7. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №7, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 7).

8. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 8).

9. Признать самовольной постройкой деревянный сарай - объект №9, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, согласно схеме расположения самовольных построек (Приложение №1 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023) и фототаблице (Приложение №2 к акту по результатам обхода (объезда) или проверки уведомления о факте выявления самодовольной постройки от 21.03.2023, страница 9).

10. Обязать Ответчика снести за свой счет самовольные постройки, указанные в п. 1 -п.9, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м. по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома.

Определением от 15.09.2023 судом удовлетворено заявление Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116011:26, площадью 3154 кв.м. по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома.

От Акционерного общества "ФИА-БАНК" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 по делу №А55-20637/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявления АО «ФИА-БАНК» об отмене обеспечительных мер отказано.

Акционерное общество "ФИАБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 января 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, а в силу части 1 указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Основания и порядок принятия и отмены обеспечительных мер регламентированы статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, ответчик указывает, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьих лиц и кредиторов Банка.

Ответчик также указывает, что земельный участок находится на балансе Банка и в настоящее время продолжают осуществляться мероприятия по его реализации, что полностью соотносится с его обязанностями, установленными ст. 189.78 и 189.89 Закона о банкротстве.

Так, согласно информации, размещенной Конкурсным управляющим Банком на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.05.2023 (объявление №11455234), Земельный участок был включен в число имущества, подлежащего реализации Банком (лот №6). Согласно сообщению №15232468 от 13.10.2023 по итогам состоявшихся торгов Лотом №6 посредством публичного предложения победителем стал ФИО2. Исходя из изложенных обстоятельств, принятые судом обеспечительные меры нарушают также права и законные интересы ФИО2.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов. Исключение из данного правила составляет имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу.

Указанные положения Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества, права должника на которое не оспариваются. Однако при наличии спора относительно объектов, права должника на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам о банкротстве.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд первой инстанции указал, что поскольку спорные объекты не является объектом гражданских прав, а в конкурсную массу подлежит включению лишь легальное имущество должника, в данном случае нормы и ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве, не могут применяться к спорным отношениям безусловно.

Суд первой инстанции также указал, что в рассматриваемом случае, действия ответчика, выразившиеся, в отчуждении, в период судебного разбирательства принадлежащего ему земельного участка с расположенными на нем спорными объектами, являющимися самовольными постройками, неизбежно приведут к нарушению права истца, необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, а также могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по иску не отпали, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах принятых судом, заявителями не указана.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 исковые требования по настоящему делу были удовлетворены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года по делу № А55-20637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                         В.А. Копункин